Nebezpečenstvo statínov
A MIDWESTERN DOCTOR, 18. októbra 2024
V súčasnosti existuje dostatok údajov, ktoré dokazujú, že zníženie hladiny cholesterolu nesúvisí so znížením výskytu srdcových ochorení. Prečo teda lekári naďalej presadzujú túto tabletku napriek tomu, že ide o jeden z najškodlivejších liekov na trhu?
Čím viac študujem vedu, a najmä medicínu, tým viac prichádzam na to, ako často sa základné fakty nakoniec menia, aby sa mohol vytvoriť ziskový priemysel. Nedávno som ukázal, ako sa to stalo s krvným tlakom, (slovenský preklad), pretože namiesto toho, aby vysoký krvný tlak spôsoboval poškodenie tepien, je reakciou na poškodenie tepien, ktorá zabezpečuje, že poškodené tepny môžu stále privádzať krv do tkanív, a naopak, namiesto toho, aby pacientom pomáhalo, agresívne znižovanie krvného tlaku môže byť celkom škodlivé. V tomto článku sa budem venovať druhej polovici mince, veľkému cholesterolovému podvodu, (slovenský preklad), ktorý škodí toľkým Američanom, že o ňom nedávno hovoril komik Jimmy Dore.
Cholesterol a srdcové choroby
Často sa stáva, že keď nejaké odvetvie škodí mnohým ľuďom, vytvorí si obetného baránka, aby sa dostalo z problémov. Keď sa tak stane, na tento problém sa vrhnú rôzne iné odvetvia a vytvoria neotrasiteľnú spoločenskú dogmu.
Napríklad zdravotný stav obyvateľstva (alebo ak je otrávené toxínmi z prostredia) určuje, ako ľahko môže infekčná choroba zachvátiť populáciu a kto je na ňu náchylný, ale preformulovaním infekčných chorôb ako „nedostatku vakcín“ sa jednak z priemyselných odvetví sníma (nákladná) povinnosť očistiť spoločnosť a zároveň im to umožňuje zbohatnúť na propagácii farmaceutických výrobkov, ktoré „zvládajú“ každú epidémiu a ešte väčšiu epidémiu chronických chorôb spôsobených týmito vakcínami (podrobne rozoberané tu).
Poznámka: Veľký pokles infekčných ochorení, ktorý sa pripisuje vakcínam, bol v skutočnosti výsledkom zlepšenia verejnej hygieny, a keď sa preskúmajú údaje (napr. o kiahňach), tieto prvé očkovacie kampane situáciu zhoršili, nie zlepšili.
V 60. a 70. rokoch 20. storočia sa rozprúdila diskusia o tom, čo spôsobuje srdcové choroby. Na jednej strane John Yudkin 1 účinne tvrdil, že hlavným vinníkom je cukor, ktorý do našich potravín pridáva spracovávateľský potravinársky priemysel. Na druhej strane Ancel Keys 2 (ktorý napadol Yudkinovu prácu) tvrdil, že za to môžu nasýtené tuky a cholesterol.
Poznámka: Vedúci predstavitelia v oblasti prírodnej medicíny, ako napríklad doktor Mercola, presvedčivo argumentovali, že tento prudký nárast pochádza z masového prijímania olejov zo semien (preklad) (o ktorom sa vďaka našej bezprecedentnej politickej klíme konečne diskutuje v hlavných správach). Podobne sa niektorí domnievajú, že za tento nárast je zodpovedný príchod chlórovania vody. 3
Ancel Keys zvíťazil, Yudkinova práca bola zväčša odmietnutá a Keys sa stal výživovou dogmou. Veľká časť Keyovho víťazstva bola založená na jeho štúdii siedmich krajín (Taliansko, Grécko, bývalá Juhoslávia, Holandsko, Fínsko, Amerika a Japonsko), ktorá ukázala, že so zvyšujúcou sa spotrebou nasýtených tukov lineárne narastá počet srdcových ochorení.
Mnohí však nevedia (keďže táto štúdia sa stále často cituje), že tento výsledok bol jednoducho výsledkom výberu krajín, ktoré Keys vybral (napr. ak by vybral Fínsko, Izrael, Holandsko, Nemecko, Švajčiarsko, Francúzsko a Švédsko, zistil by sa opak).
Našťastie sa postupne uznáva, že Keys svoje údaje neuviedol presne. Nedávno bola napríklad objavená nepublikovaná 56-mesačná randomizovaná štúdia 4 na 9,423 dospelých osobách žijúcich v štátnych psychiatrických nemocniciach alebo v domove dôchodcov (čo umožnilo prísne kontrolovať ich stravovanie).
V tejto štúdii, ktorej hlavným riešiteľom bol Keys, sa zistilo, že nahradenie polovice živočíšnych (nasýtených) tukov olejom zo semien (napr. kukuričným) znížilo hladinu cholesterolu, ale za každých 30 bodov jej poklesu sa riziko úmrtia zvýšilo o 22% (čo zhruba znamená, že každý 1% pokles cholesterolu zvyšuje riziko úmrtia o 1%).
Poznámka: Autor, ktorý objavil túto štúdiu, objavil aj inú (nepublikovanú) štúdiu zo 70. rokov 20. storočia na 458 Austrálčanoch, ktorá zistila, že 5 nahradenie časti nasýtených tukov olejmi zo semien zvýšilo riziko úmrtia o 17,6%.
Podobne nedávno jeden z najprestížnejších lekárskych časopisov na svete uverejnil 6 interné dokumenty cukrovarníckeho priemyslu. Ukázalo sa v nich, 7 že cukrovarnícky priemysel použil úplatky na to, aby vedci pripisovali vinu za srdcové choroby tukom, aby Yudkinova práca neohrozila cukrovarnícky priemysel. V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že Yudkin mal pravdu, ale napriek tomu sú naše lekárske usmernenia stále z veľkej časti založené na Keyovej práci.
Napriek značnému množstvu údajov, ktoré teraz ukazujú, že znižovanie cholesterolu nie je spojené so znižovaním počtu srdcových ochorení, je však potreba znižovať cholesterol v kardiológii stále dogmou. 8 9 10 11 12 13 Napríklad, koľkí z vás už počuli o tejto štúdii z roku 1986, ktorá bola uverejnená v časopise Lancet 14 a ktorej záverom bol:
"Počas 10 rokov sledovania od 1. decembra 1986 do 1. októbra 1996 zomrelo celkovo 642 účastníkov. Každé zvýšenie celkového cholesterolu o 1 mmol/l zodpovedalo 15% poklesu úmrtnosti (pomer rizika 0 až 85 [95% Cl 0–79 až 0–91])."
Marketing statínov
Jedným z konzistentných vzorcov, ktoré som v medicíne pozoroval, je, že akonáhle sa identifikuje liek, ktorý dokáže „priaznivo“ zmeniť nejaké číslo, usmernenia pre lekársku prax sa postupne posunú k uprednostňovaniu liečby tohto čísla a zanedlho sa vytvoria odôvodnenia, ktoré vyžadujú, aby sa tomuto režimu podrobovalo čoraz viac populácie. Zoberme si napríklad históriu (nesmierne škodlivých) usmernení pre krvný tlak:
V prípade statínov bolo pred ich objavením ťažké spoľahlivo znížiť hladinu cholesterolu, ale keď sa dostali na trh, rýchlo sa objavil výskum, ktorý dokazoval čoraz väčšiu potrebu znižovať hladinu cholesterolu, čo následne viedlo k tomu, že čoraz viac ľudí dostávalo statíny.
Ako sa dalo očakávať, k podobnému nárastu došlo aj v USA. Napríklad v rokoch 2008 až 2009 sa uviedlo, že statín užíva 12% Američanov starších ako 40 rokov, zatiaľ čo v rokoch 2018 až 2019 to bolo už 35% Američanov. 15 Vzhľadom na to, v akom rozsahu sa tieto lieky užívajú, sa potom natíska jednoduchá otázka – aký prínos prinášajú?
Ako sa ukazuje, na túto otázku je mimoriadne ťažké odpovedať, keďže publikované štúdie používajú rôzne mätúce metriky, aby zamaskovali svoje údaje (čo znamená, že publikované statínové štúdie takmer určite nafukujú prínosy statínovej liečby), a čo je dôležitejšie, prakticky všetky údaje o liečbe statínmi uchováva „súkromná“ (priemyslom financovaná) 16 výskumná spolupráca, 17 ktorá neustále uverejňuje oslavné recenzie statínov (a napáda každého, kto tvrdí opak), 18 ale zároveň odmieta poskytnúť svoje údaje externým výskumníkom, 19 čo viedlo k tomu, že sa títo výskumníci pokúšajú získať tieto chýbajúce údaje od regulačných orgánov pre lieky. 20
Poznámka: Ako sa uvádza v rozhovore s doktorom Malhotrom nižšie, táto spolupráca (ktorá militantne trvá na tom, že vedľajšie účinky má menej ako 1% užívateľov statínov) vytvorila aj test, pomocou ktorého sa dá určiť, či je človek geneticky ohrozený poškodením statínom – a v marketingu tohto testu uviedla, že 29% všetkých užívateľov statínov má pravdepodobnosť výskytu vedľajších účinkov (čo potom odstránila, keď zdravotnícki aktivisti zverejnili toto pokrytectvo).
Napriek tomu, keď sa nezávislí výskumníci pozreli na publikované štúdie (ktoré takmer určite nafúkli prínos statínovej liečby), zistili, 21 že každodenné užívanie statínu počas približne 5 rokov viedlo k tomu, že ste žili v priemere o 3 až 4 dni dlhšie. Ešte smutnejšie je, že veľké štúdie zistili 22 tento nepatrný „prínos“ len u mužov. Stručne povedané, väčšina prínosu statínov pochádza z kreatívnych spôsobov preskupovania údajov a príčin úmrtí, nie zo skutočného prínosu.
Poznámka: Toto je veľmi podobné štúdii vakcíny proti COVID spoločnosti Pfizer, 23 ktorá vyznávala „95% účinnosť“ proti COVIDu-19, ale v skutočnosti vytvorila len 0,8% zníženie menej závažných príznakov COVIDu (napr. bolesť hrdla) a 0,037% zníženie závažných príznakov COVIDu (pričom „závažné“ spoločnosť Pfizer nikdy nedefinovala).
To zase znamená, že na prevenciu menej závažného (bezvýznamného) prípadu COVIDu-19 bolo potrebné zaočkovať 119 ľudí a na prevenciu „závažného“ prípadu COVID-19 2,711 ľudí. Ešte horšie je, že informátor neskôr odhalil, že tieto čísla boli značne nadhodnotené, pretože osoby v (nezaslepenej) skupine očkovaných, u ktorých sa objavili príznaky podobné COVIDu-19, neboli testované na COVID-19 a ich poškodenia vakcínou neboli nikdy nahlásené. Žiaľ, vo väčšine prípadov (napr. pri skúškach statínov) nemáme prístup k informátorom, ktorí by nás mohli informovať o tom, aké nebezpečné a neúčinné tieto lieky v skutočnosti sú.
Za takýchto okolností, keď sa musí predávať nebezpečný a neúčinný, ale vysoko lukratívny liek, je ďalším krokom zvyčajne podplatenie všetkých, ktorí ho budú propagovať. Napríklad: 24
"Národný vzdelávací program pre cholesterol (NCEP) dostal od Národného inštitútu zdravia za úlohu vypracovať usmernenia [ktoré všetci používajú] na liečbu hladiny cholesterolu. S výnimkou predsedu (ktorý mal zo zákona zakázaný finančný konflikt záujmov) bolo ostatných 8 členov v priemere na výplatnej listine 6 výrobcov statínov. 25
V roku 2004 NCEP preskúmala 5 veľkých statínových štúdií a odporučila: „Agresívne znižovanie LDL u vysoko rizikových pacientov [primárna prevencia] pomocou zmien životného štýlu a statínov.“
V roku 2005 kanadská divízia Cochrane Collaboration [ktorá nebola podplatená] preskúmala 5 veľkých statínových štúdií (3 boli rovnaké ako štúdie NCEP, zatiaľ čo zvyšné 2 tiež dospeli k pozitívnemu záveru pre liečbu statínmi). Toto nezávislé hodnotenie namiesto toho dospelo k záveru: 26 „V štúdiách primárnej prevencie sa nepreukázalo, že statíny prinášajú celkový zdravotný prospech.“
Poznámka: Hlavným dôvodom, prečo sa nikdy nenašiel žiadny liek na COVID-19, bolo to, že panel usmernení pre liečbu COVIDu-19 vybral Fauci 27 a pozostával z akademikov, ktorí brali peniaze od výrobcov Remdesiviru. Nie je prekvapujúce, že komisia vždy hlasovala proti odporúčaniu akejkoľvek nepatentovanej liečby COVIDu-19 bez ohľadu na to, koľko dôkazov pre ňu existovalo.
Podobne Americká kardiologická akadémia vytvorila kalkulačku 28 na určenie rizika vzniku srdcového infarktu alebo mozgovej príhody v nasledujúcich desiatich rokoch na základe vášho veku, krvného tlaku, hladiny cholesterolu a fajčenia. Na druhej strane som stratil prehľad o tom, koľko lekárov som videl, ako do nej hrdo vyťukali čísla svojich pacientov a potom im oznámili, že majú vysoké riziko mŕtvice alebo infarktu a musia urýchlene začať užívať statín.
Vzhľadom na to, že takmer všetci skončili ako „vysoko rizikoví“, neprekvapilo ma, keď som sa dozvedel, že v roku 2016 spoločnosť Kaiser dokončila rozsiahlu štúdiu, 29 v ktorej sa zistilo, že táto kalkulačka nadhodnotila mieru týchto príhod o 600%. Bohužiaľ, to vôbec neodradilo od používania tejto kalkulačky (napr. študentov medicíny z nej stále skúšajú pri komisionálnych skúškach).
Poznámka: Jednou z najnespravodlivejších vecí v súvislosti so statínmi je, že systém zdravotnej starostlivosti rozhodol, že sú „nevyhnutné“ pre vaše zdravie, takže lekári, ktorí ich nepresadzujú, sú finančne penalizovaní, a rovnako aj pacienti, ktorí ich neužívajú (napr. prostredníctvom poistného na životné poistenie). 30
Takže napriek zdrvujúcim dôkazom proti ich užívaniu mnohí lekári tak hlboko veria v „hlboký“ prínos statínov, že robia také veci, ako je pravidelné presadzovanie pridávania statínov do zásob pitnej vody. 31
Zároveň sa vytvorila kultúra zrušenia (pripomínajúca to, čo sme videli v prípade vakcín proti COVIDu), v ktorej každého, kto spochybňuje používanie statínov, okamžite označia za „popierača statínov“, obvinia z masovej vraždy a účinne zrušia. Nedávno disident v oblasti statínov a vakcín proti COVIDu, britský kardiológ Aseem Malhotra, diskutoval o špinavých paralelách medzi týmito dvoma odvetviami v relácii Joea Rogana:
Okrem toho, že lekárov nútia dodržiavať tieto smernice, často k tomu nútia aj pacientov. Lekári sa často mstia pacientom, ktorí neužívajú statíny (podobne ako neočkovaným pacientom počas COVIDu 19 trestuhodne odopierali základnú zdravotnú starostlivosť).
Zamestnávatelia niekedy vyžadujú, aby hladina cholesterolu spĺňala určitú hranicu pre prijatie do zamestnania (hoci nikdy nerobili nič v takom rozsahu, ako to bolo pri nariadení očkovania proti COVIDu-19, ktoré bolo uvalené na pracovníkov v celej Amerike). Podobne aj životné poistky často penalizujú tých, ktorí majú „nebezpečné“ hodnoty cholesterolu.
Poškodenia spôsobené statínmi
Mojím hlavným problémom so statínmi nie je skutočnosť, že každoročne míňame miliardy na zbytočnú liečbu (len v Amerike približne 25 miliárd ročne). 32 Skôr je to skutočnosť, že majú veľmi vysokú mieru poškodení. Napríklad existujúce štúdie zisťujú 5 až 30% mieru poškodení, 33 a Dr. Malhotra po preštudovaní všetkých existujúcich dôkazov odhaduje, že 20% užívateľov statínov trpí zdravotnými poškodeniami.
Podobne je známe, že statíny sa v dôsledku vedľajších účinkov u vysokého percenta pacientov prestanú užívať (napr. v jednej rozsiahlej štúdii 34 sa zistilo, že 44,7% starších dospelých prestane užívať tieto lieky do jedného roka od ich nasadenia, zatiaľ čo v inej rozsiahlej štúdii dospelých všetkých vekových kategórií sa zistilo, že do jedného roka ich prestane užívať 47%). 35
Statíny sú zasa spojené s veľkým počtom komplikácií, 36 ktoré boli dobre charakterizované (napr. mechanicky) a opísané v celej lekárskej literatúre. 37 38 39 40 41 42 Jednou skupinou nežiaducich účinkov sú tie, ktoré pacient vníma (a kvôli ktorým často chce prestať lieky užívať). Patria k nim napr:
Psychiatrické a neurologické problémy, ako sú depresia, zmätenosť, agresivita a strata pamäti 59 60 61 62 63 64 65 66 67
Silná podráždenosť 68
Problémy so spánkom 69
Náhla (senzorineurálna) strata sluchu 72
Žalúdočno-črevné ťažkosti 73
Ďalšiu skupinu tvoria tie, ktoré si pacient otvorene nevšimol. Patria sem:
Stavy podobné ALS a iné centrálne motorické poruchy (napr. Parkinsonova choroba a cerebelárna ataxia) 90 91 92 93 94
Syndróm podobný lupusu 95
Intersticiálna cystitída 99
Polymyalgia rheumatica 100
Zlyhanie obličiek 103
Od začiatku som si všimol, že pacienti užívajúci statíny po začatí užívania týchto liekov často uvádzali necitlivosť, bolesť svalov alebo kognitívne problémy, ktoré sa po ich vysadení vyriešili. Keď sa o tom zmienili u svojich lekárov, reakcia bola často nepriateľská, lekári trvali na tom, že statíny nemôžu byť príčinou, odvolávali sa na vlastné skúsenosti alebo tvrdili, že pacient musí pokračovať v užívaní liekov, aby sa vyhol infarktu.
S pribúdajúcimi rokmi som zasa videl, ako sa vytvárali čoraz zložitejšie výhovorky na ochranu statínov pred čoraz väčším povedomím o ich nebezpečenstve. Častým bol „nocebo efekt“ – myšlienka, že negatívne očakávania spôsobili hlásené príznaky. Napríklad som stratil prehľad o tom, koľko som poznal lekárov, ktorí sa odvolávali na túto štúdiu z roku 2016, 104 keď pacienti uviedli, že boli poškodení.
Nocebo efekt je opakom placebo efektu. Kým placebo efekt nastáva vtedy, keď človek zažíva pozitívne výsledky liečby, pretože verí, že mu pomôže, nocebo efekt nastáva vtedy, keď negatívne výsledky vznikajú jednoducho preto, že človek očakáva od liečby poškodenie, aj keď je samotná liečba neškodná alebo neúčinná.
Táto teória sa používala na odmietnutie skúseností pacientov napriek tomu, že mnohí z nich si neboli vedomí možných vedľajších účinkov, kým sa nevyskytli, a potom si ich vyhľadali.
Ak si vezmete tento príbeh a nahradíte „statín“ vakcínami proti COVIDu-19, uvidíte, že je to v podstate to, čo za posledné štyri roky zažil každý (napr. stratil som prehľad, koľkokrát bola vakcínová myokarditída diagnostikovaná ako „úzkosť“).
Poznámka: Existujú dva systémy hlásenia nežiaducich účinkov liekov: MedWatch 105 a FAERS. 106 Podobne ako VAERS, aj tieto systémy trpia závažným nedostatočným hlásením (odhaduje sa, že sa do nich hlási len 1 až 10% nežiaducich udalostí), ale napriek tomu v nich možno nájsť tisíce (ignorovaných) hlásení o bežných poškodeniach, ktoré sú dôsledkom užívania statínov. 107
Záver
Väčšina farmaceutických liekov funguje tak, že blokuje funkciu enzýmu v tele, čo je síce účinný spôsob zmeny fyziológie, ale často neuveriteľne škodlivý, pretože každý enzým v tele má svoj dôvod. Statíny robia práve to (a v tom čase boli revolučným prístupom, pretože desaťročia výskumu nepriniesli konzistentný spôsob znižovania cholesterolu). Bohužiaľ, enzým, ktorý si vybrali, neznižuje len cholesterol.
Keďže to však bol jediný spôsob, ako dosiahnuť, aby statíny „fungovali“, výskumná komunita bohužiaľ do veľkej miery ignorovala dôsledky odstránenia všetkých ostatných základných biomolekúl, ktoré majú pôvod v mevalonáte. Napríklad mnohé z charakteristických vedľajších účinkov statínov sa dajú riešiť jednoduchým doplnením koenzýmu Q10 (základná živina pre mitochondrie, srdce a svaly) – v skutočnosti si spoločnosť Merck dokonca patentovala prípravok Statin-CoQ10. 108
Ak sa Vám tento preklad páčil a viete o niekom, koho by mohol zaujať, s kľudným svedomím ho prepošlite komukoľvek vo svojom zozname spriaznených duší…Priznať to by však bolo podobné, ako priznať, že statíny nie sú „bezpečné a účinné“, a preto sa to nikdy neurobilo (situácia je analogická s tým, že mnohým invalidizujúcim poškodeniam spôsobeným očkovaním v detstve by sa dalo predísť, keby sa vakcíny rozdelili, ale tých, ktorí to navrhli, namiesto toho jednoducho napádajú za to, že „nedodržiavajú plán CDC“).
Ešte horšie je, že obrovský trh so „znižovaním cholesterolu“ potlačil všetok výskum skutočných príčin srdcových ochorení, v dôsledku čoho napriek výdavkom 25 miliárd ročne na statíny zostáva srdce 109 hlavnou príčinou úmrtí v Amerike. Je to obrovská tragédia, pretože skutočné príčiny a spôsoby liečby srdcových ochorení sú známe už desaťročia, ale stále zostávajú zabudnutými stránkami medicíny.
preklad: Takumi Azadi –>https://tinyurl.com/yxxk3y9a
O D K A Z Y :