Hypotéza o úniku z laboratória
Nicholson Baker, 4. januára 2021
Tento článok vyšiel 4. januára 2021 v časopise New York Magazine (Intelligencer)
Vedci už desaťročia experimentujú s vírusmi v nádeji, že tým zabránia pandémii – a nie, že ju spôsobia. Ale, čo ak...?
I. Príšery zo skúmavky
Domnievam sa, že to, čo sa stalo, bolo celkom jednoduché. Bola to nehoda. Vírus strávil nejaký čas v laboratóriu a nakoniec sa dostal von. SARS-CoV-2, vírus, ktorý spôsobuje COVID-19, začal svoju existenciu v netopierovi, potom sa naučil infikovať ľudí v klaustrofobickej banskej šachte, a potom sa stal infekčnejším v jednom alebo viacerých laboratóriách, možno ako súčasť dobre mienenej, ale riskantnej snahy vedcov vytvoriť širokospektrálnu vakcínu. SARS-2 nebol navrhnutý ako biologická zbraň. Ale podľa mňa bol upravovaný. Mnohí premýšľaví ľudia túto myšlienku odmietajú – a možno majú pravdu. Úprimne veria, že koronavírus vznikol prirodzene, "zoonotickým spôsobom", (zoonotický – zvieracieho pôvodu, potenciálne infekčný pre človeka) bez toho, aby bol predtým študovaný, hybridizovaný, preliečený cez bunkové kultúry alebo inak spracovaný vyškolenými odborníkmi. Domnievajú sa, že netopier, prenášajúci koronavírus nakazil nejakého iného tvora, možno pangolína, a že pangolin už mohol byť chorý na inú koronavírusovú chorobu, a zo spojenia a zmiešania týchto dvoch chorôb v pangolinovi sa vyvinula nová choroba, vysoko infekčná pre ľudí. Alebo predpokladajú, že dva koronavírusy sa rekombinovali v netopierovi a tento nový vírus sa rozšíril na ďalšie netopiere, a potom netopiere priamo infikovali človeka – možno vo vidieckom prostredí – a tento človek spôsobil vzplanutie nepozorovaného ohniska respiračného ochorenia, ktoré sa v priebehu mesiacov alebo rokov vyvinulo na virulentné a vysoko prenosné, ale nebolo zaznamenané, kým sa neobjavilo vo Wuhane.
Neexistuje žiadny priamy dôkaz o týchto zoonotických možnostiach, rovnako ako neexistuje žiadny priamy dôkaz o nešťastí pri experimente – žiadne písomné priznanie, žiadny usvedčujúci zápisník, žiadna oficiálna správa o nehode. Istota si vyžaduje detaily a detaily si vyžadujú vyšetrovanie. Prešiel celý rok, nakazilo sa 80 miliónov ľudí a prekvapivo sa neuskutočnilo žiadne verejné vyšetrovanie. O pôvode tejto choroby stále vieme len veľmi málo.
Napriek tomu si myslím, že stojí za to ponúknuť niektoré historické súvislosti našej rok trvajúcej medicínskej nočnej mory. Musíme si vypočuť ľudí, ktorí roky tvrdili, že určité typy experimentov s vírusmi môžu viesť ku katastrofálnej pandémii, ako je táto. A musíme prestať loviť nové exotické choroby vo voľnej prírode, posielať ich späť do laboratórií s úmyslom preľstiť prírodu a upraviť ich genómy, len aby sme dokázali, aké nebezpečné pre ľudský život môžu byť.
Za posledných niekoľko desaťročí vedci vyvinuli dômyselné metódy evolučnej akcelerácie a rekombinácie a naučili sa, ako oklamať vírusy, najmä koronavírusy, tie ostnaté chumáče bielkovín, ktoré dnes tak dobre poznáme, aby sa rýchlo presúvali z jedného druhu zvierat na druhý alebo z jedného typu bunkovej kultúry na iný. Vyrobili stroje, ktoré miešajú a kombinujú vírusový kód pre netopierie choroby s kódom pre ľudské choroby – napríklad choroby ako SARS, ťažký akútny respiračný syndróm, ktorý sa objavil v Číne v roku 2003, zatiaľ čo prvý zdokumentovaný prípad SARS bol v novembri 2002, pandémiou sa stal v roku 2003 a WHO vydala prvé varovanie pred týmto vírusom v marci toho istého roku. A MERS, blízkovýchodný respiračný syndróm, ktorý vypukol o desať rokov neskôr a súvisí s netopiermi a ťavami. Cieľom niektorých experimentov – experimentov "zisku funkcie" – bolo vytvoriť nové, virulentnejšie alebo infekčnejšie kmene chorôb v snahe predvídať, a teda brániť sa proti hrozbám, ktoré by sa mohli v prírode pravdepodobne objaviť. Samotný termín "gain of function" (zisk funkcie) je eufemizmus; Obamov Biely dom túto prácu presnejšie opísal ako "experimenty, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať, že vírusom chrípky, MERS alebo SARS dodajú také vlastnosti, že vírus bude mať zvýšenú patogenitu a/alebo prenosnosť na cicavce dýchacou cestou". Virológovia, ktorí vykonávali tieto experimenty, bezpochyby dosiahli úžasné výkony v oblasti genetickej transmutácie a v priebehu rokov došlo len k niekoľkým medializovaným nehodám. Ale niektoré sa predsa len vyskytli.
A boli sme opakovane varovaní. Zámerné vytváranie nových mikróbov, ktoré kombinujú virulenciu so zvýšenou prenosnosťou, "predstavuje mimoriadne riziko pre verejnosť", napísali v roku 2014 odborníci na infekčné choroby Marc Lipsitch a Thomas Inglesby. "Dôsledný a transparentný proces hodnotenia rizík pre túto prácu ešte nebol zavedený." To platí aj dnes. V roku 2012 Lynn Klotzová v Bulletine atómových vedcov varovala, že vzhľadom na to, koľko laboratórií vtedy pracovalo s virulentnými vírusovými odrodami, existuje 80-percentná pravdepodobnosť, že niekedy v priebehu nasledujúcich 12 rokov dôjde k úniku potenciálneho pandemického patogénu.
Laboratórna nehoda – spadnutá banka, vpich ihly, uhryznutie myšou, nečitateľne označená fľaša – je apolitická. Tvrdenie, že sa niečo nešťastné stalo počas vedeckého experimentu vo Wuhane – kde bol COVID-19 prvýkrát diagnostikovaný, a kde sa nachádzajú tri prísne zabezpečené virologické laboratóriá, z ktorých jedno má vo svojich mrazničkách najkomplexnejší súpis odobratých vzoriek netopierích vírusov na svete – nie je konšpiračná teória. Je to len teória. Myslím si, že si zaslúži pozornosť popri iných odôvodnených pokusoch vysvetliť zdroj našej súčasnej katastrofy.
II. "Primeraná šanca"
Od začiatku roka 2020 sa svet zamýšľal nad pôvodom COVID-19. Ľudia čítali výskumné práce, hovorili o tom, aké druhy živých zvierat sa predávali alebo nepredávali na trhu s morskými plodmi vo Wuhane – uvažovali, odkiaľ sa nový vírus vzal.
Medzitým sa na celom svete diali čudné veci. Čínska vláda zastavila dopravu a veľkou rýchlosťou stavala nemocnice. Objavili sa videozáznamy ľudí, ktorí náhle upadli do bezvedomia na ulici. Lekár na YouTube nám povedal, ako sme mali umyť naše výrobky, keď sme sa vrátili zo supermarketu. Vedkyňa menom Shi Zhengli z Wuhanského ústavu virológie uverejnila článok, v ktorom sa uvádza, že nový koronavírus je na 96 percent identický s netopierím vírusom RaTG13, ktorý sa našiel v provincii Yunnan v južnej Číne. Dňa 13. marca som do svojho denníka napísal, že na tejto chorobe sa zdá byť niečo zvláštne umelé: "Je to príliš prenosné vzduchom – príliš chytľavé – je to niečo, čo bolo selektované na infekčnosť. To je to, z čoho mám podozrenie. Nedá sa to zistiť, takže nie je dôvod strácať čas premýšľaním o tom."
Bola to len poznámka pre mňa – v tom čase som nerobil rozhovory s vedcami o SARS-2, ani som nečítal ich výskumné práce. Vedel som však niečo o patogénoch a laboratórnych nehodách; minulý rok som vydal knihu „Bez základu“, ktorá o niektorých z nich hovorí. Kniha je pomenovaná podľa programu Pentagónu, „Project Baseless“, ktorého cieľom bolo od roku 1951 dosiahnuť "čo najskôr bojovú spôsobilosť letectva v oblasti biologickej a chemickej vojny".
Obrovské peniaze minuli USA na zosilnenie a letecké doručenie chorôb – niektorých dobre známych, iných obskúrnych a skrytých. Americký program biologických zbraní mal v 50. rokoch status priority A1, rovnako vysoký ako jadrové zbrane. V rámci príprav na totálnu vojnu s početne silnejším komunistickým nepriateľom vedci šľachtili choroboplodné zárodky, aby boli odolné voči antibiotikám a iným liekovým terapiám, a infikovali nimi laboratórne zvieratá pomocou techniky nazývanej "sériové pasážovanie", aby boli zárodky virulentnejšie a chytľavejšie.
Na tejto ceste došlo k laboratórnym nehodám. Do roku 1960 boli hospitalizované stovky amerických vedcov a technikov, ktorí sa stali obeťami chorôb, ktoré sa snažili „vylepšiť“. Charles Armstrong z Národného inštitútu zdravia, jeden z konzultantov zakladateľov amerického programu boja proti baktériám, skúmal Q horúčku trikrát – a vo všetkých troch prípadoch vedci a zamestnanci ochoreli. V pilotnom závode na výrobu antraxu v Camp Detricku v Marylande v roku 1951 dostal mikrobiológ, ktorý sa pokúšal zdokonaliť "peniaci proces" veľkoobjemovej výroby, horúčku a zomrel. V roku 1964 ochorel veterinárny pracovník Albert Nickel po uhryznutí laboratórnym zvieraťom. Jeho manželke nepovedali, že má vírus Machupo alebo bolívijskú hemoragickú horúčku. "Pozorovala som ho, ako zomiera cez malé okienko do karanténnej miestnosti na ošetrovni," povedala.
V roku 1977 sa v Rusku a Číne začala celosvetová epidémia chrípky typu A; nakoniec sa ju podarilo vysledovať na základe vzorky amerického kmeňa chrípky, ktorý sa od roku 1950 uchovával v laboratórnej mrazničke. V roku 1978 hybridný kmeň pravých kiahní zabil lekárskeho fotografa v laboratóriu v anglickom Birminghame; v roku 2007 unikla živá slintačka a krívačka z chybného odtokového potrubia v Inštitúte pre zdravie zvierat v Surrey, UK. V USA bolo v rokoch 2008 až 2012 federálnym regulačným orgánom nahlásených "viac ako 1,100 laboratórnych incidentov s baktériami, vírusmi a toxínmi, ktoré predstavujú významné alebo bioteroristické riziko pre ľudí a poľnohospodárstvo," uviedol denník USA Today v expozé uverejnenom v roku 2014. V roku 2015 ministerstvo obrany zistilo, že pracovníci testovacieho centra pre zárodočné zbrane v Utahu omylom poslali za posledných 12 rokov takmer 200 zásielok živého antraxu do laboratórií po celých Spojených štátoch, ako aj do Austrálie, Nemecka, Japonska, Južnej Kórey a niekoľkých ďalších krajín. V roku 2019 boli laboratóriá vo Fort Detrick – kde "obranný" výskum zahŕňa vytváranie potenciálnych patogénov na obranu – na niekoľko mesiacov zatvorené Centrom pre kontrolu a prevenciu chorôb pre "porušenie ochrany". Znovu sa otvorili v decembri 2019.
Laboratóriá s vysokou ochranou majú za sebou šepkané prípady takmer úplného zlyhania. Vedci sú ľudia a ľudia majú nešikovné chvíle a pichajú sa a nechávajú sa uhryznúť rozzúrenými zvieratami, ktoré sa snažia nosom zaočkovať. Stroje môžu vytvárať neviditeľné aerosóly a roztoky buniek sa môžu kontaminovať. Odpadové systémy nefungujú vždy správne. Veci sa môžu pokaziť na sto rôznych spôsobov.
Podržte si v pamäti túto ľudskú omylnosť. A potom zvážte opatrné slová Aliny Chanovej, vedkyne, ktorá pracuje v Broad Institute of MIT a Harvarde. "Existuje primeraná šanca, že to, s čím máme do činenia, je výsledkom laboratórnej nehody," povedala mi Chanová v júli minulého roka. Dodala, že existuje aj rozumná šanca, že sa choroba vyvinula prirodzene – obe možnosti sú vedecké. "Neviem, či niekedy nájdeme nevyvrátiteľný dôkaz, najmä ak išlo o laboratórnu nehodu. V stávke je už teraz tak veľa. Bolo by hrozné, keby sme boli obvinení z miliónov prípadov COVID-19 a možno až milióna úmrtí do konca roka, ak sa pandémia bude naďalej vymykať spod kontroly. Čínska vláda tiež obmedzila svojich vlastných vedcov a výskumníkov vo výskume pôvodu SARS-CoV-2. Týmto tempom môže byť pôvod SARS-CoV-2 jednoducho pochovaný v priebehu času."
Spýtal som sa Jonathana A. Kinga, molekulárneho biológa a obhajcu biologickej bezpečnosti z MIT, či si pomyslel, že sa stala nehoda v laboratóriu, keď sa prvýkrát dozvedel o epidémii. "Určite, určite," odpovedal King. Aj ostatní vedci, ktorých poznal, boli znepokojení. Vedci však podľa neho boli vo všeobecnosti opatrní, pokiaľ ide o vyjadrenia. Existoval na nich "veľmi intenzívny, veľmi jemný tlak", aby sa nepresadzovali v otázkach laboratórneho biologického nebezpečenstva. Zbieranie veľkého množstva netopierích vírusov a opakované prechádzanie týchto vírusov cez bunkové kultúry a vytváranie vírusových hybridov medzi netopiermi a ľuďmi podľa Kinga "vytvára nové hrozby a zúfalo sa musí obmedziť".
"Na stole by mali byť všetky možnosti, vrátane úniku z laboratória," napísal mi nedávno vedec z NIH Philip Murphy – šéf Laboratória molekulárnej imunológie. Nikolaj Petrovský, profesor endokrinológie na Flinders University College of Medicine v austrálskom Adelaide, v e-maile uviedol: "Naozaj existuje mnoho nevysvetlených vlastností tohto vírusu, ktoré je ťažké, ak nie nemožné vysvetliť na základe úplne prirodzeného pôvodu." Richard Ebright, molekulárny biológ z Rutgers University, napísal, že už niekoľko rokov sa obáva laboratória vo Wuhane a tamojšej práce na vytvorení "chimérických" (t.j. hybridných) netopierích koronavírusov príbuzných SARS "so zvýšenou ľudskou infekčnosťou". Ebright uviedol: "V tomto kontexte správa o novom koronavíre vo Wuhane ***kričí***, že ide o uvoľnenie z laboratória."
III. "Žiadne dôveryhodné dôkazy"
Nová choroba, len čo sa objavila, bola zachytená – ukradnutá a spolitizovaná ľuďmi s postrannými úmyslami. Základná a nesmierne zaujímavá vedecká otázka, čo sa stalo, bola vtiahnutá do ideologického žraločieho bahna.
Niektorí Američania bojkotovali čínske reštaurácie, iní šikanovali a obťažovali ázijských Američanov. Steve Bannon, vysielajúci zo svojej obývačky, v seriáli na YouTube s názvom War Room (Vojnová miestnosť) povedal, že čínska komunistická strana vyrobila biologickú zbraň a zámerne ju vypustila. Nazval ju "vírusom Čínskej komunistickej strany". A jeho miliardársky priateľ a podporovateľ Miles Guo, oddaný Trumpov prívrženec, povedal pre pravicovú webovú stránku, že cieľom komunistov bolo "použiť vírus na infikovanie selektívnych ľudí v Hongkongu, aby ho Čínska komunistická strana mohla použiť ako zámienku na zavedenie stanného práva v tejto krajine a nakoniec na potlačenie hongkonského prodemokratického hnutia. To sa však strašne zvrtlo."
V časopise The Lancet sa vo februári objavilo silné protivyhlásenie, ktoré podpísalo 27 vedcov. "Spoločne dôrazne odsudzujeme konšpiračné teórie, ktoré naznačujú, že COVID-19 nemá prirodzený pôvod," uvádza sa vo vyhlásení. "Vedci z viacerých krajín publikovali a analyzovali genómy pôvodcu, koronavírusu ťažkého akútneho respiračného syndrómu 2 (SARS-CoV-2), a v drvivej väčšine dospeli k záveru, že tento koronavírus má pôvod vo voľnej prírode, podobne ako mnohé iné nové patogény."
Peter Daszak, organizátor tohto vyhlásenia v Lancete, je zoológ a zberateľ vzoriek netopierích vírusov a šéf newyorskej neziskovej organizácie EcoHealth Alliance – skupiny, ktorá (ako neskôr v Newsweeku vysvetlil veterán vedeckej žurnalistiky Fred Guterl) presmerovala peniaze z Národného inštitútu zdravia do laboratória vedkyne Shi Zhengli vo Wuhane, čo laboratóriu umožnilo pokračovať v rekombinantnom výskume chorôb netopierov a ľudí. "Máme na výber, či sa postavíme a podporíme kolegov, ktorí sú denne napádaní a ohrozovaní konšpiračnými teoretikmi, alebo budeme len zatvárať oči," povedal Daszak vo februári v časopise Science.
Vincent Racaniello, profesor na Kolumbijskej univerzite a spolumoderátor podcastu s názvom This Week in Virology (Tento týždeň vo virológii), 9. februára povedal, že myšlienka nehody vo Wuhane je "úplná hlúposť". Koronavírus bol na 96 percent podobný vírusu netopiera, ktorý sa našiel v roku 2013, povedal Racaniello. "Nie je to vírus vytvorený človekom. Nebol vypustený z laboratória."
Racaniellovmu odmietavému stanovisku sekundovala skupina vedcov zo Štátnej univerzity v Ohiu, Pensylvánskej univerzity a Univerzity v Severnej Karolíne, ktorí vydali článok v časopise Emerging Microbes and Infections, aby utíšili "špekulácie, fámy a konšpiračné teórie, že SARS-CoV-2 je laboratórneho pôvodu". Títo vedci uviedli, že "v súčasnosti neexistuje žiadny dôveryhodný dôkaz", že SARS-2 unikol z laboratória, pričom použili trochu iný argument ako Racaniello. "Niektorí ľudia tvrdili, že ľudský vírus SARS-CoV-2 unikol priamo z laboratória vo Wuhane, kde bol nedávno zaznamenaný netopierí vírus CoV (RaTG13)," uviedli. RaTG13 však nemohol byť zdrojom, pretože sa od ľudského vírusu SARS-2 líšil o viac ako tisíc nukleotidov. Jedna z autoriek článku Susan Weissová pre denník Raleigh News & Observer povedala: "Konšpiračná teória je smiešna."
Najvplyvnejšia práca o prirodzenom pôvode "The Proximal Origin of SARS-CoV-2" skupiny biológov, medzi ktorými bol aj Kristian Andersen zo Scripps Research, sa objavila online v predbežnej verzii v polovici februára. "Neveríme, že akýkoľvek typ laboratórneho scenára je pravdepodobný," uviedli vedci. Prečo? Pretože softvér na molekulárne modelovanie predpovedal, že ak by ste chceli optimalizovať existujúci netopierí vírus tak, aby sa dobre replikoval v ľudských bunkách, usporiadali by ste veci inak, ako to v skutočnosti robí vírus SARS-2 – aj keď vírus SARS-2 sa v ľudských bunkách mimoriadne dobre replikuje. V práci sa uvádza, že laboratórny scenár je nepravdepodobný, pretože hoci je pravda, že vírus mohol svoje nezvyčajné genetické vlastnosti vyvinúť v laboratóriu, silnejšie a "úspornejšie" vysvetlenie je, že tieto vlastnosti vznikli nejakou prirodzenou mutáciou alebo rekombináciou. "Myslíme si," vysvetlil jeden z autorov, Robert F. Garry z Tulane University, na YouTube, "že tento vírus je rekombinant. Pravdepodobne pochádza z vírusu netopiera a možno aj z jedného z týchto vírusov pangolína." Novinári väčšinou zopakovali autoritatívne výroky Daszaka, Racaniella, Weissa, Andersena a ďalších významných prírodovedcov. "Bilancia vedeckých dôkazov silne podporuje záver, že nový koronavírus vznikol v prírode – či už na trhu vo Wuhane alebo niekde inde," uviedol stĺpček "Fact Checker" denníka Washington Post. "Dr. Fauci opäť odmietol laboratórium vo Wuhane ako zdroj koronavírusu," uviedla CBS News, ktorá zverejnila videorozhovor Anthonyho Fauciho s National Geographic. "Ak sa pozriete na vývoj vírusu u netopierov a na to, čo je teraz k dispozícii," povedal Fauci, "veľmi, veľmi silno sa to prikláňa k tomu, že 'toto nemohlo byť umelo alebo zámerne manipulované' – teda spôsob, akým sa mutácie prirodzene vyvíjali."
Každý sa postavil na jednu stranu, každý považoval novú chorobu za ďalšiu epizódu v prebiehajúcom partizánskom boji. Spomeňte si na Mika Pompea, toho zemepána trucovitosti studenej vojny; spomeňte si na samotného Donalda Trumpa. Postavili sa k mikrofónom a žmurkajúcim spôsobom, v štýle "ja viem niečo, čo ty nevieš", povedali, že táto choroba unikla z čínskeho laboratória. Nech už hovorili čokoľvek, museli sa mýliť. Stalo sa neprípustným, takmer tabu, pripustiť, že SARS-2 mohol samozrejme pochádzať z laboratórnej nehody. "Tvrdenie administratívy, že vírus sa rozšíril z laboratória vo Wuhane, spôsobilo, že táto predstava sa stala politicky toxickou, dokonca aj medzi vedcami, ktorí tvrdia, že sa to mohlo stať," napísala vedecká novinárka Mara Hvistendahlová v Intercepte.
IV. "Je to úplná náhoda?"
Napriek tomu sa v januári a februári 2020 ozývali rozvážni ľudia, ktorí formulovali svoje pochybnosti – jedným z nich bol Sam Husseini, nezávislý novinár. Ten sa 11. februára 2020 zúčastnil na tlačovej konferencii CDC v Národnom tlačovom klube. V tom čase už v Číne ochorelo 42,000 ľudí a viac ako tisíc ich zomrelo. V USA však bolo potvrdených len 13 prípadov. V polovici obdobia otázok a odpovedí Husseini pristúpil k mikrofónu a opýtal sa zástupkyne CDC Anne Schuchatovej, odkiaľ vírus pochádza. Neskôr mi povedal, že sa mu zatočila hlava.
"Samozrejme, že hlavnou starosťou je, ako vírus zastaviť," povedal Husseini; napriek tomu chcel vedieť viac o jeho zdroji. "Tvrdí CDC," spýtal sa, "že to absolútne nesúvisí s laboratóriom BSL-4 vo Wuhane? Podľa mojich informácií je to jediné miesto v Číne s laboratóriom BSL-4. My v Spojených štátoch ich máme, myslím, asi dva tucty, a vyskytli sa tam problémy a incidenty." (Laboratórium BSL-4 je zariadenie s najvyšším stupňom ochrany, ktoré sa používa na výskum najnebezpečnejších známych patogénov. New York potvrdil, že v USA je v súčasnosti v prevádzke najmenej 11 zariadení BSL-4.)
Husseini sa poponáhľal povedať, že nenaznačuje, že to, čo sa stalo vo Wuhane, bolo akýmkoľvek spôsobom úmyselné. "Len sa pýtam, či je úplnou náhodou, že táto epidémia vypukla v jedinom meste v Číne, kde je laboratórium BSL-4?" Schuchat poďakovala Husseinimu za jeho otázky a pripomienky. Všetko, čo videla, celkom zodpovedalo prirodzenému, zoonotickému pôvodu ochorenia, povedala.
V tom istom mesiaci skupina francúzskych vedcov z Univerzity v Aix-Marseille zverejnila článok, v ktorom opísala svoj výskum malej vsuvky v genóme nového vírusu SARS-2. Proteín hrotu vírusu obsahoval sekvenciu aminokyselín, ktoré tvorili to, čo Etienne Decroly a jeho kolegovia nazvali "zvláštne štiepne miesto podobné furínu" – chemicky citlivú oblasť na homolovom pazúre proteínu hrotu, ktorá reaguje v prítomnosti enzýmu nazývaného furín, čo je typ proteínu, ktorý sa nachádza všade v ľudskom tele, ale najmä v pľúcach. Keď spike "zacíti" ľudský furín, chemicky povedané, zachveje sa a enzým otvorí proteín, čím sa začne drobný morbídny balet, pri ktorom vírus vypáli dieru vo vonkajšej membráne hostiteľskej bunky a nájde si cestu dovnútra.
Kód tejto konkrétnej molekulárnej vlastnosti – ktorá sa nenachádza v SARS ani v žiadnom víruse podobnom SARS netopiera, ale v trochu inej podobe je prítomná v smrteľnejšom víruse MERS – sa ľahko zapamätá, pretože je to ako rev leva: "R-R-A-R." Písmenný kód znamená aminokyseliny: arginín, arginín, alanín a arginín. Jeho prítomnosť, tak to vypozoroval Decroly a jeho kolegovia, môže zvyšovať "patogenitu" – a teda príšernosť ochorenia.
Botao Xiao, profesor na Juhočínskej technologickej univerzite, zverejnil na serveri pre tlač krátky článok s názvom "Možný pôvod koronavírusu 2019-nCoV". Dve laboratóriá, Wuhanské centrum pre kontrolu a prevenciu chorôb (WHCDC) a Wuhanský inštitút virológie, sa nenachádzali ďaleko od trhu s morskými plodmi, odkiaľ údajne choroba pochádza, napísal Xiao – v skutočnosti sa WHCDC nachádzalo len niekoľko sto metrov od trhu – zatiaľ čo podkováre, ktoré boli hostiteľmi choroby, boli stovky kilometrov južnejšie. (Na trhu sa nepredávali žiadne netopiere, zdôraznil.) Je nepravdepodobné, napísal, že by netopier priletel do husto obývanej metropolitnej oblasti s 15 miliónmi obyvateľov. "Vražedný koronavírus pravdepodobne pochádza z laboratória vo Wuhane," domnieval sa Xiao. Vyzval na premiestnenie "biologicky nebezpečných laboratórií" mimo husto obývaných miest. Jeho článok zo servera zmizol.
Koncom mesiaca profesor Fang Chi-tai z Národnej taiwanskej univerzity predniesol prednášku o koronavírusoch, v ktorej opísal anomálne miesto štiepenia R-R-A-R furínu. Fang povedal, že je "nepravdepodobné, že by sa do vírusu pridali štyri aminokyseliny naraz" – prirodzené mutácie boli menšie a náhodnejšie, tvrdil. "Z akademického hľadiska je skutočne možné, že aminokyseliny boli do COVID-19 pridané v laboratóriu ľuďmi." Keď Taiwan News uverejnili článok o Fangovej prednáške, Fang sa zriekol vlastných komentárov a videokópia prednášky zmizla z webovej stránky Taiwanskej asociácie verejného zdravia. "Bola stiahnutá z určitého dôvodu," vysvetlila asociácia. "Ďakujeme za pochopenie."
V. "Vážny nedostatok primerane vyškolených technikov"
Na jar som si prečítal niečo o histórii koronavírusov. Od 70. rokov 20. storočia boli psy, kravy a ošípané diagnostikované s koronavírusovou infekciou; výstavy psov boli zrušené v roku 1978 po tom, čo v Louisville v Kentucky uhynulo 25 kólií. Nové odrody koronavírusov však začali zabíjať ľudí až v roku 2003 – vtedy ochoreli kuchári v reštauráciách, potravinári a ľudia, ktorí žili v blízkosti trhu so živými zvieratami v meste Guangzhou v južnej Číne, kde sa v regionálnom jedle nazývanom "dračia polievka s tigrom a fénixom" podávalo rozdrvené mäso krátkonohého mývalovitého tvora, civeta palmového. Nová choroba SARS sa v nemocniciach alarmujúco rozšírila a dostala sa do 30 krajín a území. Viac ako 800 ľudí zomrelo; vírus prenášaný civetami sa nakoniec podarilo vysledovať až k podkovárom.
Neskôr boli menšie epidémie SARS na Taiwane, v Singapure a v čínskom Národnom virologickom inštitúte v Pekingu spôsobené laboratórnymi nehodami. Bezpečnostní vyšetrovatelia Svetovej zdravotníckej organizácie v máji 2004 napísali, že majú "vážne obavy o postupy biologickej bezpečnosti". Podľa jednej správy bola miestnosť na skladovanie SARS v pekinskom laboratóriu taká preplnená, že chladnička so živým vírusom bola premiestnená na chodbu. "Vedci stále úplne nechápu, kde a ako sa SARS pred 18 mesiacmi objavil," napísal v júni 2004 reportér denníka Washington Post David Brown. "Teraz je však jasné, že najnebezpečnejším zdrojom smrtiaceho vírusu sú dnes možno miesta, ktoré dôverne poznajú – ich vlastné laboratóriá." Len sa pýtam: Je úplnou náhodou, že táto epidémia vypukla v jedinom meste v Číne, kde je laboratórium BSL-4?
MERS vznikol v roku 2012, pravdepodobne ho šírili ťavy, ktoré sa nakazili od netopierov alebo netopierieho guána a potom ho preniesli na ľudí, ktorí pili surové ťavie mlieko a mäsiari ťavie mäso. Išlo o akútne ochorenie s vysokou úmrtnosťou, ktoré sa väčšinou vyskytovalo len v Saudskej Arábii. Podobne ako SARS, aj MERS rýchlo odznela – mimo Blízkeho východu takmer vymizla, s výnimkou epidémie v roku 2015 v zdravotníckom centre Samsung v Južnej Kórei, kde jediný prípad MERS viedol k viac ako 180 infekciám, pričom mnohé z nich sa týkali zamestnancov nemocnice.
V januári 2015 oslavovalo otvorenie úplne nové laboratórium BSL-4 vo Wuhane, ktoré postavil francúzsky dodávateľ, ale úplná bezpečnostná certifikácia prichádzala pomaly. Podľa telegramov ministerstva zahraničných vecí z roku 2018, ktoré unikli do denníka Washington Post, malo nové laboratórium BSL-4 niekoľko počiatočných problémov vrátane "vážneho nedostatku vhodne vyškolených technikov a vyšetrovateľov potrebných na bezpečnú prevádzku tohto laboratória s vysokou ochranou". Zamestnanci absolvovali určitý výcvik v laboratóriu BSL-4 v Galvestone v Texase, ale podľa zápisnice vykonávali potenciálne nebezpečnú prácu s vírusmi podobnými SARS a potrebovali ďalšiu pomoc zo strany USA.
V novembri alebo decembri 2019 sa začal šíriť nový koronavírus. Čínski vedci ho spočiatku pomenovali "vírus pneumónie na trhu s morskými plodmi vo Wuhane", ale čoskoro tento nápad zanikol. Podľa viacerých štúdií čínskych vedcov bol trh, ktorý čínske úrady uzavreli a dekontaminovali 1. januára 2020, rozširujúcim centrom, nie zdrojom epidémie. Štyridsaťpäť percent prvých pacientov so SARS-2 nemalo žiadnu súvislosť s trhom.
VI. Vznik
Teraz urobme krok späť. AIDS, smrteľný, desivý a politicky motivovaný, priniesol novú éru výskumu vakcín pod vedením Anthonyho Fauciho. Virológ z Rockefellerovej univerzity Stephen S. Morse začal prednášať o "vznikajúcich vírusoch" – ďalších nákazách, ktoré by sa mohli objaviť v prírode. V roku 1992 napísal Richard Preston v časopise The New Yorker desivý opis jedného z nových vírusov, eboly, ktorý sa v roku 1994 stal knižným bestsellerom; Laurie Garrettová napísala knihu The Coming Plague (Epidémia prichádza): V tom istom roku sa objavila kniha novovznikajúcich chorôb vo svete mimo rovnováhy, ktorá sa tiež stala bestsellerom. Zdalo sa, že táto myšlienka je všade: Boli sme na pokraji vlny zoonotických nákaz.
Tento nový, užitočný termín, „vznikajúci“, začal žiariť vo výskumných prácach niektorých koronavirológov, ktorí boli mimo pozornosti a pracovali na bežných prechladnutiach a chorobách hospodárskych zvierat. Tento termín bol užitočný, pretože bol tekutý. Novovznikajúca choroba mohla byť skutočná a desivá, ako napríklad AIDS – niečo, čo práve prišlo na medicínsku scénu a zmätie naše úsilie bojovať proti nemu – alebo to mohla byť choroba, ktorá ešte neprišla, a možno ani nikdy nepríde, ale v laboratóriu sa ukázalo, že čaká na svoje objavenie, len pár mutácií od epidémie u ľudí. Bolo to reálne a nereálne zároveň – vlastnosť, ktorá bola užitočná pri žiadostiach o výskumné granty.
Vezmite si napríklad túto prácu z roku 1995: "Vysoká miera rekombinácie a mutácií u vírusov hepatitídy myší naznačuje, že koronavírusy môžu byť potenciálne dôležitými novými vírusmi." Napísali ju Dr. Ralph Baric a jeho vedecký pracovník Boyd Yount z Univerzity v Severnej Karolíne. Baric, bývalý šampión v plávaní s chrapľavým hlasom, v tomto ranom článku opísal, ako jeho laboratórium dokázalo naučiť koronavírus MHV, ktorý spôsobuje hepatitídu u myší, preskakovať druhy, aby mohol spoľahlivo infikovať bunkové kultúry do BHK (obličky malho škrečka). Urobili to pomocou sériového pasážovania: opakovane dávkovali zmiešaný roztok myších buniek a buniek škrečka s vírusom myšej hepatitídy, pričom zakaždým znížili počet myších buniek a zvýšili koncentráciu buniek škrečka. Spočiatku vírus myšej hepatitídy podľa očakávania nedokázal veľa urobiť s bunkami škrečka, ktoré zostali takmer bez infekcie a plávali vo svojom svete fetálneho séra. Ale na konci experimentu, po desiatkach prechodov cez bunkové kultúry, vírus zmutoval: Zvládol trik parazitovania na neznámom hlodavcovi. Pohroma myší sa zmenila na pohromu škrečkov. A bolo toho viac: "Je jasné, že MHV môže rýchlo zmeniť svoju druhovú špecifickosť a infikovať potkany a primáty," povedal Baric. "Výsledné varianty vírusu sú spojené s demyelinizačnými ochoreniami u týchto alternatívnych druhov." (Demyelinizačné ochorenie je ochorenie, ktoré poškodzuje nervové obaly.) Vďaka neustálym podnetom z laboratórnych pokusov spolu s určitým rétorickým zveličovaním sa bezvýznamné ochorenie myší zmenilo na novú hrozbu, ktorá by potenciálne mohla spôsobiť poškodenie nervov u primátov – teda poškodenie nervov aj u človeka.
O niekoľko rokov neskôr, v ďalšom kole experimentov s "medzidruhovým prenosom", Baricovi vedci zaviedli svoj myší koronavírus do skúmavky, v ktorej bola suspenzia buniek africkej zelenej opice, ľudských buniek a buniek prasacích semenníkov. Potom v roku 2002 oznámili niečo ešte pôsobivejšie: Našli spôsob, ako vytvoriť infekčný klon celého genómu myšej hepatitídy v plnej dĺžke. Ich "infekčný konštrukt" sa replikoval rovnako ako skutočný, napísali.
Nielen to, ale prišli na to, ako vykonať svoju montáž hladko, bez akýchkoľvek známok ľudskej práce. Nikto by nevedel, či bol vírus vyrobený v laboratóriu alebo vypestovaný v prírode. Baric túto metódu nazval "neviditeľnou metódou" a tvrdil, že má "široké a do značnej miery nedocenené aplikácie v molekulárnej biológii". Ako napísal, metóda bola pomenovaná podľa "veľmi malého bodavého hmyzu, ktorý sa občas vyskytuje na plážach Severnej Karolíny".
V roku 2006 získali Baric, Yount a dvaja ďalší vedci patent na svoju neviditeľnú metódu výroby plnohodnotného infekčného klonu pomocou bezproblémovej neviditeľnej metódy. Tentoraz to však nebol klon vírusu myšej hepatitídy – bol to klon celého smrtiaceho ľudského vírusu SARS, ktorý sa v roku 2002 objavil u čínskych netopierov prostredníctvom civetov. Baricovo laboratórium začali niektorí vedci nazývať "divokým západom". V roku 2007 Baric povedal, že sme vstúpili do "zlatého veku" genetiky koronavírusov. "Bál by som sa pozrieť do ich mrazničiek," povedal mi jeden virológ.
Baric a Shi Zhengli z Wuhanského inštitútu virológie, dvaja špičkoví odborníci na genetické prepojenie netopierích a ľudských koronavírusov, začali spolupracovať v roku 2015.
VII. "Nezažmúrila som oko ani na chvíľu"
Na začiatku koronapandémie sa v časopise Scientific American objavil profil Shi Zhengli, v Číne známej ako "netopieria žena". Shi chytila stovky netopierov do sietí v ústiach jaskýň v južnej Číne, odobrala im vzorky slín a krvi, urobila im výtery z konečníkov a zozbierala ich výkaly. Niekoľkokrát navštívila a odobrala vzorky netopierom v bani v Mojiangu na juhu Číny, kde v roku 2012 šesť mužov, ktorí sa pustili do práce pri odstraňovaní netopierieho guána, ochorelo na ťažkú pľúcnu chorobu, traja z nich zomreli. Shiovej tím vzal vzorky späť do Wuhanu a analyzoval všetky fragmenty netopierieho vírusu, ktoré sa mu podarilo nájsť. V niektorých prípadoch, keď našla sekvenciu, ktorá sa zdala obzvlášť významná, experimentovala s ňou, aby pochopila, ako by mohla potenciálne infikovať ľudí. Časť jej práce financoval Národný inštitút zdravia USA a časť americká Agentúra pre znižovanie obranných hrozieb ministerstva obrany prostredníctvom organizácie EcoHealth Alliance Petra Daszaka.
Ako Shi vysvetlila pre Scientific American, koncom decembra 2019 sa od riaditeľa Wuhanského inštitútu dozvedela, že v meste vypukla nová choroba. Do jej laboratória prišli na analýzu lekárske vzorky odobraté pacientom z nemocnice. Shi určila, že nový vírus je príbuzný so SARS, ale ešte viac súvisí s chorobou netopierov, ktorú jej vlastný tím našiel počas výletu na lov vírusov: teraz už známy RaTG13. Podľa jej slov bola Shi prekvapená, že epidémia bola lokálna: "Nikdy som nečakala, že sa niečo také stane vo Wuhane v strednej Číne." Úkryty netopierov, ktoré navštívila, boli napokon tak ďaleko, ako je Orlando na Floride vzdialené od New Yorku. Mohol tento nový vírus, uvažovala, pochádzať z jej vlastného laboratória? Skontrolovala svoje záznamy a nenašla žiadnu presnú zhodu. "To mi naozaj uľavilo," povedala. "Niekoľko dní som ani oka nezažmúrila."
Ak je jednou z prvých myšlienok, ktoré napadnú riaditeľku laboratória vo Wuhanskom virologickom inštitúte, že nový koronavírus mohol pochádzať z jej laboratória, potom sme povinní pripustiť vedeckú možnosť, že skutočne mohol pochádzať z jej laboratória. Práve vtedy sa malo uskutočniť komplexné, precízne, dôkladné a plne verejné vyšetrovanie Virologického inštitútu spolu s ďalšími dôležitými vírusovými laboratóriami vo Wuhane, vrátane laboratória v blízkosti trhu s morskými plodmi, sídla wuhanského CDC. Mali sa uskutočniť rozhovory s vedcami, rozhovory s tímami pre biologickú bezpečnosť, podrobný rozbor laboratórnych zápisníkov, kontroly mraziacich a vodovodných zariadení a dekontaminačných systémov – slovom všetko. Nestalo sa tak. Wuhanský virologický ústav zatvoril svoje databázy vírusových genómov a čínske ministerstvo školstva rozoslalo smernicu: "Všetky dokumenty, ktoré sledujú pôvod vírusu, musia byť pod prísnym a neustálym dohľadom."
Shi začiatkom roka 2020 zverejnila niekoľko príspevkov na WeChat. "Nový koronavírus z roku 2019 je príroda trestajúca ľudskú rasu za to, že si zachováva necivilizované životné návyky," napísala. "Ja, Shi Zhengli, prisahám na svoj život, že to nemá nič spoločné s naším laboratóriom." Tým, ktorí veria fámam a pripisujú dôveryhodnosť nedôveryhodným vedeckým prácam, odporučila, aby "zavreli svoje smradľavé ústa".
VIII. "Z chrobáka liekom" za 24 hodín
Nebol to len AIDS, ktorý zmenil spôsob financovania výskumu NIH (Národný inštitút zdravia USA). Vojna proti terorizmu ovplyvnila aj to, ktorým chorobám sa venovala najväčšia pozornosť. Koncom 90. rokov, za vlády Billa Clintona a potom Georgea Busha, sa odborníci na biologickú obranu začali opäť zaujímať o antrax. Agentúra pre znižovanie obranných hrozieb postavila v Nevade malú továreň na antrax s použitím simulantov, aby demonštrovala, aké jednoduché by bolo pre teroristu postaviť malú továreň na antrax. A v prvom roku Bushovho prezidentovania vypracovala Agentúra pre obranné spravodajstvo plány na vytvorenie formy antraxu odolnej voči vakcíne pomocou najmodernejšej génovej špirály. Článok na titulnej strane, ktorý opisoval tieto iniciatívy, "Výskum USA v oblasti zárodočnej vojny posúva hranice zmluvy", vyšiel v New York Times 4. septembra 2001, týždeň pred 11. septembrom. Podtitul znel: "Pentagón tvrdí, že projekty sú obranné a pokračuje v nich".
Po útokoch z 11. septembra 2001 a záhadných zásielkach s antraxom, ktoré sa začali posielať o týždeň neskôr (na ktorých stálo: "Vezmite si PENICILIN [sic] TERAZ / SMRŤ AMERIKE / SMRŤ IZRAELU / ALLAH JE VEĽKÝ"), sa túžba po biologickej pripravenosti stala všepohlcujúcou. Teraz sa objavili biohrozby zo strany ľudí, ako aj zo strany vyvíjajúcej sa prírody. Fauciho rozpočet na boj proti terorizmu sa zvýšil z 53 miliónov dolárov v roku 2001 na 1,7 miliardy dolárov v roku 2003. Odhliadnuc od práce na vakcíne proti AIDS, ktorá trvala dlhšie, ako predpokladal, Fauci povedal, že sa bude naplno venovať obrane proti súboru známych pôvodcov studenej vojny, ktoré boli všetky vyšľachtené a zdokonalené v amerických zbrojných programoch mnoho rokov predtým – napríklad brucelóza, antrax, tularémia a mor. "Dávame tomu najvyššiu prioritu," povedal Fauci. "Naozaj mobilizujeme všetky dostupné zdroje."
Fauci sa domnieval, že vývoj vakcín musí postupovať oveľa rýchlejšie; chcel vytvoriť "vakcinačné systémy" a "vakcinačné platformy", ktoré by sa dali rýchlo prispôsobiť na obranu proti konkrétnemu novému kmeňu, ktorý by mohol v laboratóriu zostaviť nejaký terorista s pokročilým biochemickým vzdelaním. "Naším cieľom v najbližších 20 rokoch je "z chrobáka liekom" do 24 hodín," povedal Fauci. "Tým by sa konkrétne riešila výzva geneticky upravených bioagens (Bioagens je prípravok na báze živých organizmov, ktorý sa používa na ochranu rastlín pred ich škodcami. Môžu to byť organizmy rôzneho druhu – vírusy, baktérie, huby atď. –, ktoré pôsobia antagonisticky (protichodne) na určitú skupinu škodcov)." Prvú zmluvu v rámci projektu BioShield Fauci udelil kalifornskej farmaceutickej spoločnosti VaxGen na injekcie vakcíny proti antraxu v hodnote 878 miliónov dolárov.
Do roku 2005 išlo na znižovanie biologických hrozieb a pripravenosť na ne toľko peňazí, že viac ako 750 vedcov poslalo NIH protestný list. Tvrdili, že od roku 2001 sa 15násobne zvýšili granty na štúdium kanonických biologických hrozieb – antraxu, moru, brucelózy a tularémie, ktoré sa v USA vyskytujú výnimočne zriedkavo, zatiaľ čo prostriedky na štúdium rozšírených "normálnych" chorôb, ktoré majú veľký význam pre verejné zdravie, sa znížili.
Fauci bol vo svojej odpovedi rozhodný: "Spojené štáty prostredníctvom svojich vedúcich predstaviteľov rozhodli, že tieto peniaze budú použité na biologickú obranu," povedal. "Nesúhlasíme s názorom, že obavy týkajúce sa biologickej obrany majú "nízky význam pre verejné zdravie". "
V roku 2010 bolo podľa jedného z počtov v USA 249 laboratórií BSL-3 a sedem laboratórií BSL-4 a viac ako 11,000 vedcov a zamestnancov malo oprávnenie zaobchádzať s ultratrvalými zárodkami na vládnom zozname vybraných patogénov. A napriek tomu sa ukázalo, že jediný bioterorista, ktorý podľa FBI skutočne zabil amerických občanov – muž, ktorý poslal antraxové listy – bol jedným z vlastných vládnych výskumníkov. Bruce Ivins, excentrický laboratórny vedec z Ohia so samovražednými sklonmi, ktorý pracoval na vývoji vakcín vo Fort Detrick, chcel údajne zvýšiť úroveň strachu, aby presvedčil vládu, aby kúpila viac patentovanej, geneticky upravenej vakcíny proti antraxu VaxGen, ktorej bol spoluvynálezcom. (Pozri fascinujúci životopis Ivinsa od Davida Willmana, „Mirage Man“.) Fauciho zamestnanci v NIH financovali Ivinsovo laboratórium na výrobu vakcíny a poskytli spoločnosti VaxGen 100 miliónov dolárov na urýchlenie výroby vakcíny. (Zmluva NIH s VaxGen v hodnote 878 miliónov dolárov však bola v roku 2006 v tichosti zrušená; Ivins, ktorý nikdy nebol obvinený, v roku 2008 spáchal samovraždu.) "Celý incident sa podobal hadovi, ktorý si požiera vlastný chvost," napísala Wendy Orentová v článku s názvom "Náš vlastný najhorší biologický nepriateľ" v Los Angeles Times v auguste 2008. "Žiadny vynaliezavý biovrah z Al-Kájdy neposlal smrtiace obálky cez americký poštový systém. Urobil to americký vedec." Podľa FBI Ivinsovu vinu potvrdilo to, že medzi antraxom použitým pri vraždách a kmeňom uchovávaným vo Fort Detrick bola genetická zhoda.
IX. "Zbrane hromadného ničenia"
Po tom, čo sa v roku 2003 objavil SARS, laboratórium Ralpha Barica postúpilo na rebríčku financovania NIH. SARS bol organizmus "dvojakého použitia" – bezpečnostná hrozba a zároveň zoonotická hrozba. V roku 2006 napísal Baric dlhý, pomerne desivý článok o hrozbe "zbraňových" vírusov. Napísal, že syntetická biológia umožnila nové druhy vírusových "zbraní hromadného ničenia", ktoré zahŕňajú napríklad "rýchlu výrobu mnohých kandidátskych biologických zbraní, ktoré môžu byť uvoľnené súčasne", čo je taktika rozptýleného teroru, ktorú Baric nazval "prežitie najsilnejších".
Baric dúfal, že sa mu podarí nájsť vakcínu proti SARS, ale nepodarilo sa mu to; hľadal ju rok čo rok, podporovaný NIH, ešte dlho po tom, ako sa samotnú choroba podarilo potlačiť. Baric veril, že v skutočnosti nezmizla. Podobne ako iné epidémie, ktoré sa objavia a potom zmiznú, ako povedal o niekoľko rokov neskôr poslucháčom na univerzite, "nevyhynuli. Čakajú na svoj návrat." Čo urobíte, ak vediete dobre financované laboratórium, "centrum excelentnosti" NIH, a váš nový vírus už v skutočnosti nespôsobuje ochorenia ľudí? Začnete ho stláčať a krútiť do rôznych tvarov. Prinútite ho postaviť sa na zadné nohy a kvákať ako kačica alebo netopier. Alebo dýchať ako človek.
Baricova bezpečnostná bilancia je dobrá – hoci v roku 2016 došlo k menšiemu incidentu s uhryznutím myšou, ktorý odhalila ProPublica – a jeho motívom sa nedá nič vytknúť: "Potrebujeme bezpečné, univerzálne vakcinačné platformy, ktoré možno prispôsobiť novým patogénom, keď sa objavia, rýchlo otestovať ich bezpečnosť a potom ich strategicky použiť na kontrolu nových ohnísk chorôb v ľudskej populácii," napísal v dokumente o verejnom zdraví. Ale priekopnícka práca, ktorú vykonal za posledných 15 rokov – generovanie malých nedočkavých jednovláknových príšeriek zo skúmavky a ich nasadzovanie proti ľudským bunkám, alebo bunkám netopierov, alebo génovo naštiepeným trochu ľudským bunkám, alebo bunkám opíc, alebo humanizovaným myšiam – nebola bez rizika a mohla iných uviesť do omylu.
Napríklad v roku 2006 Baric a jeho kolegovia v nádeji, že vymyslia "vakcinačnú stratégiu" proti SARS, vyrobili neinfekčné vírusové replikónové častice (alebo VRP) s použitím vírusu venezuelskej encefalitídy (ďalšieho amerického bakteriálneho bojového agens), ktoré vybavili rôznymi proteínmi SARS. Potom v oblekoch Tyvek, v dvoch pároch rukavíc a v biologickej bezpečnostnej skrini v laboratóriu s certifikátom BSL-3 klonovali a pestovali rekombinantné verzie pôvodného vírusu SARS v inkubátore v médiu s bunkami africkej zelenej opice. Keď vypestovali dostatočné množstvo vírusu, vedci vymenili jeden druh spike proteínu za starostlivo vybraný mutant a vyskúšali s ním svoj prototyp vakcíny na myšiach.
Vedci vyskúšali svoje infekčné klony SARS aj v tzv. rozhraní vzduch–kvapalina, pričom použili relatívne nový typ bunkovej kultúry, ktorý vyvinul Raymond Pickles z Centra pre cystickú fibrózu na Univerzite v Severnej Karolíne. Pickles zdokonalil metódu napodobňovania vlastností ľudského tkaniva dýchacích ciest kultivovaním buniek odobratých pacientom s pľúcnou chorobou – počas štyroch až šiestich týždňov pestoval kultúru takým spôsobom, že sa bunky diferencovali a vytvorili si úrodu drobných pohyblivých chĺpkov alebo riasiniek na povrchu a pohárikových buniek vo vnútri, ktoré produkovali skutočný ľudský hlien. V skutočnosti pred infikovaním týchto buniek HAE (epitelu dýchacích ciest) vírusom musí laboratórny pracovník niekedy opláchnuť časť nahromadeného hlienu, akoby pomohol laboratórne vypestovanému tkanivu vyčistiť hrdlo. Baric teda vystavoval a prispôsoboval svoje upravené vírusy mimoriadne reálnemu prostrediu – šťavnatému, lepkavému, chlpatému vnútornému povrchu nášho dýchacieho aparátu.
Zdá sa, že SARS-2 je takmer dokonale prispôsobený na to, aby sa zmocnil našich dýchacích buniek a zadusil v nich život. "V čase, keď bol vírus SARS-CoV-2 prvýkrát zistený koncom roka 2019, bol už vopred prispôsobený na prenos na človeka," napísala Alina Chanová a jej spoluautori, zatiaľ čo SARS, keď sa prvýkrát objavil v roku 2003, prešiel "mnohými adaptívnymi mutáciami", kým sa ustálil. Možno sa vírusová príroda trafila do čierneho v nákazlivosti prenášanej vzduchom, takmer bez mutačného driftu, bez obdobia prispôsobovania a adaptácie, alebo možno nejaký laboratórny pracovník niekde, inšpirovaný Baricovou prácou s ľudským tkanivom dýchacích ciest, vzal spike proteín, ktorý bol špeciálne upravený na kolonizáciu a prosperitu hlboko v riasinkových, slizničných tuneloch nášho vnútorného jadra, a naklonoval ho na nejakú existujúcu kostru vírusového netopiera. Mohlo sa to stať vo Wuhane, ale – keďže dnes môže ktokoľvek "vytlačiť" plne infekčný klon akejkoľvek sekvenovanej choroby – mohlo sa to stať aj vo Fort Detricku, v Texase, v Taliansku, v Rotterdame, vo Wisconsine alebo v inej citadele koronavírusového výskumu. Žiadne sprisahanie – len vedecké ambície a túžba podstupovať vzrušujúce riziká a vytvárať nové veci, strach z terorizmu a strach z choroby. Plus veľa vládnych peňazí.
X. "Rizikové oblasti pre šírenie"
Projekt Bioshield začal koncom Bushovej vlády slabnúť, hoci drahé laboratóriá s vysokým stupňom ochrany, kontroverzné uchovávače a inkubátory minulých a budúcich epidémií, zostali. Do roku 2010 sa niektoré projekty BioShield rozplynuli v Obamovom programe Predict, ktorý platil laboratóriá a personál v 60 "rizikových oblastiach pre šírenie nákazy" po celom svete. Jonna Mazetová, veterinárna vedkyňa z Kalifornskej univerzity v Davise, mala na starosti program Predict, ktorý bol súčasťou programu USAID (USAID je hlavnou svetovou agentúrou pre medzinárodný rozvoj a katalyzátorom rozvojových výsledkov. Práca USAID podporuje národnú bezpečnosť USA) "Nové pandemické hrozby". Jej vzdialené tímy zozbierali vzorky od 164,000 zvierat a ľudí a tvrdili, že našli "takmer 1,200 potenciálne zoonotických vírusov, medzi nimi 160 nových koronavírusov vrátane viacerých koronavírusov podobných SARS a MERS". Plody exotickej žatvy Predictu sa skúmali a šírili v laboratóriách po celom svete a ich genetické sekvencie sa stali súčasťou GenBank, databázy genómov NIH, kde si každý zvedavý RNA-čkár kdekoľvek môže rýchlo syntetizovať úryvky kódu a otestovať novú chorobu na ľudských bunkách.
Baric, Jonna Mazetová a Peter Daszak z EcoHealth spolupracovali roky – a Daszak prostredníctvom svojej neziskovej organizácie smeroval peniaze z programu Predict aj do tímu Shi Zhengli na sledovanie netopierov vo Wuhane, pričom ich zmiešal s peniazmi NIH a peniazmi od americkej Agentúry pre znižovanie obranných hrozieb. V roku 2013 Mazet oznámila, že Shi Zhengliovej lovci vírusov s podporou Predictu po prvýkrát izolovali a kultivovali živý vírus podobný SARS z netopierov a preukázali, že tento vírus sa dokáže viazať na ľudský receptor ACE2 alebo "angiotenzín konvertujúci enzým 2", ktorý Baricovo laboratórium určilo ako nevyhnutnú podmienku ľudskej infekčnosti. "Táto práca dokazuje, že tieto vírusy môžu priamo infikovať ľudí a potvrdzuje náš predpoklad, že by sme mali pátrať po vírusoch s pandemickým potenciálom skôr, ako sa rozšíria na ľudí," povedala Mazetová.
Zdá sa, že Daszak považoval svoje netopierie výpravy za súčasť epického, takmer náboženského zápasu na život a na smrť. V článku z roku 2008 Daszak so spoluautorom opísali Bruegelov obraz Pád vzbúrených anjelov a porovnali ho so súčasným biologickým stavom človeka. Padlých anjelov možno považovať za patogénne organizmy, ktoré zostúpili "evolučnou (nie duchovnou) cestou, ktorá ich vedie do podsvetia, kde sa môžu živiť len našimi génmi, našimi bunkami, naším telom," napísal Daszak. "Podľahneme tejto mnohorakej horde? Budeme vrhnutí dolu do chtonického chaosu, ktorý tu predstavuje nahromadená bľabotajúca fantasmagória, proti ktorej sa búrime a bojujeme?"
XI. "Laboratórne vyrobené?"
Medzi zoonotikmi, teda tými, ktorí veria v prirodzený pôvod vírusu SARS-2, a tými, ktorí sa domnievajú, že vírus pravdepodobne pochádza z laboratória, existuje niekoľko užitočných bodov zhody. Obe strany sa zhodujú v tom, že laboratórny pôvod nemožno jednoznačne vylúčiť a nemožno vylúčiť ani prírodný pôvod – pretože príroda je napokon schopná nepravdepodobných, teleologicky (teleológia je náuka o cieli, cieľovosti, účele, účelnosti, zámere, zámernosti. Spätné usudzovanie od vzniknutej prítomnosti k minulej intencii je teleologická perspektíva. Zámery, účely, príčiny neboli spočiatku tak striktne rozdelené do oblastí osobnej vôle a vecnej nevyhnutnosti.) vyzerajúcich úspechov. Obe strany sa tiež väčšinou zhodujú v tom, že k preliečeniu, ktoré začalo ľudskú epidémiu, došlo pravdepodobne len raz alebo niekoľkokrát, a to celkom nedávno, a nie mnohokrát za dlhšie obdobie. Zhodujú sa na tom, že netopierí vírus RaTG13 (pomenovaný podľa netopiera Rinolophus affinus z Tongguanu v roku 2013) je najbližšou zhodou s ľudským vírusom, aká sa doteraz našla, a že hoci sú si oba vírusy veľmi podobné, proteínu hrotu netopierieho vírusu chýbajú vlastnosti, ktoré má ľudský spike proteín, a ktoré mu umožňujú účinne pracovať s ľudským tkanivom.
Zoonotici sa domnievajú, že kľúčové znaky SARS-2 – miesto štiepenia furínom a receptor ACE2 – sú výsledkom rekombinácie netopierieho koronavírusu (možno RaTG13 alebo vírusu, ktorý je mu blízko príbuzný) a iného, neznámeho vírusu. Výskumníci už skôr navrhli, že by to mohol byť had predávaný na trhu s morskými plodmi – kobra čínska alebo krajta pásavá – ale hady zvyčajne neprenášajú koronavírusy. Potom sa objavila myšlienka, že choroba pochádza z chorých pašovaných pangolinov, pretože existoval istý pangolíní koronavírus, ktorý bol nevysvetliteľne takmer identický vo svojom spike proteíne s ľudským koronavírusom – ale potom nie: ukázalo sa, že existujú pochybnosti o spoľahlivosti genetickej informácie v tomto súbore údajov o chorých pangolínoch, navyše na trhu vo Wuhane sa nepredávali žiadne pangolíny. Potom sa skupina z čínskeho vládneho veterinárneho laboratória v Harbine pokúsila infikovať bígle, ošípané, kurčatá, kačice, fretky a mačky SARS-2, aby zistila, či môžu byť prenášačmi. (Mačky a fretky ochoreli, ošípané, kačice a väčšina psov nie.)
V septembri niektorí vedci z Michiganskej univerzity pod vedením Janga Zhanga oznámili, že vytvorili "výpočtovú linku" na preverenie takmer stovky možných medzihostiteľov vrátane orangutana sumatrianskeho, gorily západnej, paviána olivového, makaka krabožravého a bonobo. Všetky tieto primáty boli "tolerantné" voči koronavírusu SARS-2 a mali by sa podrobiť "ďalšiemu experimentálnemu skúmaniu", navrhli vedci.
Napriek tomuto rozsiahlemu úsiliu v súčasnosti neexistuje žiadny zvierací hostiteľ, na ktorého by zoonotici mohli poukázať ako na chýbajúci článok. Neexistuje ani jediná dohodnutá hypotéza, ktorá by vysvetľovala, ako sa choroba mohla dostať z netopierích rezervoárov v Yunnane až do Wuhanu, sedem hodín cesty vlakom, bez toho, aby za sebou zanechala chorých ľudí a bez toho, aby sa cestou niekto nakazil.
Zoonotici tvrdia, že by nás nemalo znepokojovať, že virológovia už roky vkladajú a odstraňujú miesta štiepenia furínu a domény viažuce receptory ACE2 do experimentálnych spike proteínov vírusu: Skutočnosť, že virológovia robili tieto veci v laboratóriách pred pandémiou, treba považovať za znak ich prezieravosti, nie za ich hlúposť. Stále sa však vraciam k základnému, záhadnému faktu: tento mozaikový patogén, ktorý sa údajne vyvinul bez zásahu človeka, sa prvýkrát dostal do pozornosti v jedinom meste na svete, kde sa nachádza laboratórium, ktorému vláda USA roky platila za to, aby vykonávalo pokusy na určitých obskúrnych a doteraz nepublikovaných kmeňoch netopierích vírusov – ktoré sa potom ukázali byť zo všetkých organizmov na planéte tými, ktoré sú s chorobou najviac príbuzné. Aká je pravdepodobnosť?
V júli som objavil niekoľko dobrovoľných analytikov, ktorí sa venovali novému druhu forenznej, samizdatovej vedy a hrbili sa nad písmenkovým kódom genómu SARS-2 ako vedci, ktorí lúštia klinové odtlačky v tabuľkách lineárneho písma B (Lineárne písmo B alebo krétske lineárne písmo B alebo krétsko-mykénske lineárne písmo B bolo písmo, ktoré sa používalo na zápis mykénskeho jazyka, ranej formy gréčtiny. Používali ho mykénski Achájci, usadení na pevninskom Grécku i na minojskej Kréte, ktorú ovládli po roku 1450 pred Kr.). Boli tu anonymní autori projektu Evidence na GitHube, ktorí sa "dištancujú od všetkých rasistických a násilných útokov vrátane tých, ktoré sú namierené proti Ázijcom alebo Číňanom", a bol tu aj Yuri Deigin, biotechnologický podnikateľ z Kanady, ktorý na Medium napísal rozsiahly, prehľadný článok "Lab-Made?" (Vyrobené v laboratóriu?), ktorý osvetlil záhady spike proteínu. Jonathan Latham z Bioscience Resource Project so spoluautorkou Allison Wilsonovou napísali dva dôležité články: jeden pokojný, nešetrný prehľad laboratórnych nehôd a škvŕn vo výskume a druhý podrobný pohľad na malé ohnisko nevysvetliteľného vírusového zápalu pľúc v medenej bani zamorenej netopiermi v roku 2012. Dopisoval som si s Alinou Chanovou (teraz je predmetom pekne obráteného článku v bostonskom časopise od Rowana Jacobsena) a s pseudonymom Billy Bostickson, neúnavným výskumníkom, ktorého fotka na Twitteri je karikatúra zranenej pokusnej opice, a Monali Rahalkar, z Výskumného ústavu Agharkar v indickom meste Pune, ktorá spolu so svojím manželom Rahulom Bahulikarom napísala článok, ktorý tiež vrhá svetlo na príbeh o mužoch s netopierím guánom, ktorých vírus sa nápadne podobal na SARS-2, až na to, že nebol ani zďaleka taký nákazlivý. Rozprával som sa s Rossanou Segreto, molekulárnou biologičkou z Univerzity v Innsbrucku, ktorej článok "Je zvažovanie geneticko-manipulačného pôvodu SARS-CoV-2 konšpiračnou teóriou, ktorú treba cenzurovať?", ktorého spoluautorom je Yuri Deigin, bol nakoniec uverejnený v novembri pod miernejším názvom; tvrdil, že najpozoruhodnejšie vlastnosti SARS-2, furínové miesto a ľudská doména viažuca ACE2, pravdepodobne nevznikli súčasne a "môžu byť výsledkom laboratórnych manipulačných techník, ako je napríklad mutagenéza zameraná na miesta". Segreto je tiež osobou, ktorá ako prvá zistila, že fragment netopierieho vírusu s názvom BtCoV/4991, identifikovaný v roku 2013, je na 100% identický s najbližším známym príbuzným vírusu SARS-CoV-2, netopierím vírusom RaTG13, čím dokázala, že vírus najbližší k vírusu SARS-2-pandémie nesúvisí s netopierou jaskyňou, ale s banskou šachtou, a že ten istý vírus bol roky uskladnený a pracovalo sa na ňom v inštitúte vo Wuhane. To umožnilo uverejniť prvý veľký investigatívny článok o pôvode SARS-2 v júli v londýnskych Timesoch: "Nikto nemôže poprieť odvahu vedcov, ktorí riskovali svoje životy pri získavaní vysoko infekčného vírusu," píšu autori. "Ale neviedla ich odvážna detektívna práca neúmyselne ku globálnej katastrofe?"
XII. "Nové – nie prírodné – riziko"
V roku 2011 vysoký, sebavedomý holandský vedec Ron Fouchier z grantu Fauciho skupiny v NIH vytvoril mutantnú formu vysoko patogénnej vtáčej chrípky H5N1 a desaťkrát ju prešiel cez fretky, aby dokázal, že dokáže "prinútiť" (jeho slová) túto potenciálne smrteľnú chorobu infikovať cicavce vrátane ľudí "prostredníctvom aerosólov alebo dýchacích kvapôčok". Fouchier uviedol, že jeho zistenia naznačujú, že tieto takto vynútené vírusy vtáčej chrípky "predstavujú riziko vzniku pandémie u ľudí".
Tento experiment bol pre niektorých vedcov priveľkým sústom: Prečo by ste z túžby dokázať, že sa môže stať niečo extrémne infekčné, to chceli urobiť? A prečo by sa vláda USA cítila povinná zaplatiť za to, aby sa to stalo? Koncom roka 2011 sa Marc Lipsitch z Harvard School of Public Health spojil s niekoľkými ďalšími zdesenými pozorovateľmi, aby udreli na gong opatrnosti. Dňa 8. januára 2012 uverejnil denník New York Times pálčivý úvodník s názvom "Umelo vytvorený súdny deň". "Nemôžeme povedať, že by štúdium vírusu nemalo vôbec žiadny prínos," uviedol denník Times. "Ale následky, ak by vírus unikol, sú príliš ničivé na to, aby sme riskovali."
Tieto experimenty so ziskom funkcie boli dôležitou súčasťou prístupu NIH k vývoju vakcín a Anthony Fauci sa zdráhal zastaviť ich financovanie. Spolu s Francisom Collinsom, riaditeľom Národného inštitútu zdravia, a Garym Nabelom, riaditeľom výskumu vakcín NIAID (Národný inštitút pre alergie a infekčné choroby), uverejnili v denníku Washington Post článok, v ktorom tvrdili, že experimenty s chrípkou na fretkách a ďalšie podobné experimenty boli "rizikom, ktoré sa oplatí podstúpiť". Napísali, že "generovanie potenciálne nebezpečného vírusu v laboratóriu môže priniesť dôležité informácie a poznatky"; práca môže "pomôcť vymedziť princípy prenosu vírusu medzi druhmi". Práca bola podľa nich bezpečná, pretože vírusy boli uložené v laboratóriu s vysokou úrovňou bezpečnosti, a práca bola potrebná, pretože príroda neustále prichádza s novými hrozbami. "Príroda je najhorší bioterorista," povedal Fauci novinárovi. "Vieme to z histórie."
Krátko na to sa v zabezpečených federálnych laboratóriách vyskytlo niekoľko znepokojujúcich prípadov, pri ktorých sa vyskytol živý antrax, živé kiahne a živá vtáčia chrípka. Pozornosť im venovala vedecká tlač. Potom Lipsitchovi aktivisti (nazývajúci sa Cambridge Working Group) rozoslali dôrazné vyhlásenie o nebezpečenstve výskumu s "potenciálnymi pandemickými patogénmi", ktoré podpísalo viac ako sto vedcov. Podľa signatárov by táto práca mohla "vyvolať epidémie, ktoré by bolo ťažké alebo nemožné kontrolovať". Fauci to prehodnotil a Biely dom v roku 2014 oznámil, že financovanie nového výskumu v oblasti chrípky, SARS a MERS bude "pozastavené".
Baric v Severnej Karolíne nebol spokojný. Mal rozpracovaných niekoľko experimentov so ziskom funkcie s patogénnymi vírusmi. "Trvalo mi desať sekúnd, kým som si uvedomil, že väčšina z nich bude ovplyvnená," povedal pre NPR (National Public Radio je nezávislé, súkromné, neziskové združenie verejných rozhlasových staníc v USA). Baric a jeho bývalý kolega z Vanderbiltovej univerzity napísali dlhý list kontrolnej komisii NIH, v ktorom vyjadrili svoje "hlboké obavy". "Toto rozhodnutie výrazne obmedzí našu schopnosť rýchlo a účinne reagovať na budúce ohniská koronavírusov podobných SARS alebo MERS, ktoré naďalej cirkulujú v populáciách netopierov a tiav," napísali. Podľa nich je samotný zákaz financovania nebezpečný. "Objavujúce sa koronavírusy v prírode nedodržiavajú nariadenú pauzu."
V nádeji, že sa kontroverziu podarí zahladiť preukázaním náležitej starostlivosti, Národný vedecký poradný výbor pre biologickú bezpečnosť, založený v ére BioShieldu za prezidenta Busha, zaplatil konzultačnej firme Gryphon Scientific, aby napísala správu o výskume gain-of-function (zisku funkcie), ktorý sa v tejto chvíli nazýval jednoducho GoF. V šiestej kapitole tejto tisícstranovej dizertačnej práce, uverejnenej v apríli 2016, sa konzultanti venujú otázke koronavírusov. "Zvýšenie prenosnosti koronavírusov by mohlo výrazne zvýšiť šancu na globálnu pandémiu v dôsledku laboratórnej nehody," napísali.
Pracovná skupina Cambridge pokračovala v písaní protestných listov a prosila o zdržanlivosť a zdravý rozum. Steven Salzberg, profesor biomedicínskeho inžinierstva na Univerzite Johnsa Hopkinsa, povedal: "Máme dosť problémov už len s udržaním kroku so súčasnými epidémiami chrípky – a teraz aj s ebolou – bez toho, aby vedci vytvárali neuveriteľne smrteľné nové vírusy, ktoré by mohli náhodou uniknúť z ich laboratórií." David Relman zo Stanfordskej lekárskej fakulty povedal: "Je neetické vystaviť riziku toľko ľudí a potom sa radiť len s vedcami – alebo ešte horšie, len s malou skupinou vedcov – a vylúčiť ostatných z rozhodovacieho procesu a dohľadu." Richard Ebright napísal, že vytváranie a vyhodnocovanie nových hrozieb len veľmi zriedka zvyšuje bezpečnosť: "Obzvlášť kontraproduktívne je to v oblasti biológie, kde je počet potenciálnych hrozieb takmer nekonečný a kde je asymetria medzi jednoduchosťou vytvárania hrozieb a náročnosťou ich riešenia takmer absolútna." Lynn Klotzová napísala: "Akokoľvek hrozná by mohla byť pandémia vyvolaná únikom variantu vírusu H5N1, najväčšie riziko v súčasnosti predstavuje SARS. Obavy sa netýkajú ani tak opakovania prirodzeného prepuknutia SARS, ako skôr ďalšieho úniku z laboratória, ktoré ho skúma s cieľom pomôcť chrániť sa pred prirodzeným prepuknutím." Marc Lipsitch tvrdil, že experimenty so ziskom funkcií môžu zavádzať, "čo vedie k horším, nie lepším rozhodnutiam", a že celá diskusia o zisku funkcií, na ktorú dohliada NIH, má veľkú váhu v prospech vedeckých zasvätencov a "je výrazne nepriateľská pre účasť verejnosti".
Nariyoshi Shinomiya, profesor fyziológie a nanomedicíny na Národnej lekárskej fakulte obrany v Japonsku, vyslovil toto varovanie: "Podobne ako v prípade jadrových alebo chemických zbraní, keď sa nám raz dostanú do rúk, už niet cesty späť."
Nakoniec však Baricovi dovolili pokračovať v jeho experimentoch a výskumné práce, ktoré z nich vzišli, obsypané peniazmi, sa stali akousi anarchistickou kuchárkou pre zvyšok vedeckého sveta. V novembri 2015 Baric a jeho kolegovia publikovali spoločnú prácu so Shi Zhengli s názvom "A SARS-like Cluster of Circulating Bat Coronaviruses Shows Potential for Human Emergence" (Zhluk cirkulujúcich netopierích koronavírusov podobný SARS ukazuje potenciál pre vznik u ľudí). Do ľudského vírusu SARS, ktorý upravili tak, aby fungoval na myšiach, Baric a Shi a spol. vložili spike proteín netopierieho vírusu SHC014, ktorý Shi objavila v južnej Číne. Vírus vpravili myšiam do nosa a čakali, či sa u nich objavia príznaky choroby. Infikovali aj ľudské bunky dýchacích ciest myším prispôsobenou kostrou vírusu netopiera v človeku. V myšacích aj ľudských bunkách dýchacích ciest spôsobil chimérický vírus "silnú infekciu".
To podľa Barica a Shi dokázalo, že na to, aby netopiere spôsobili epidémiu u ľudí, nepotrebujete civety ani iných medzihostiteľov, a preto všetky vírusy podobné SARS, ktoré cirkulujú v populáciách netopierov, "môžu v budúcnosti predstavovať hrozbu". Peter Daszak, ktorý z prostriedkov programu Predict zaplatil Shi za jej prácu na článku, bol týmto záverom ohromený; zistenia podľa neho "posúvajú tento vírus z kategórie kandidátskych nových patogénov do kategórie jasného a aktuálneho nebezpečenstva".
Richard Ebright nebol nadšený. "Jediný vplyv tejto práce," povedal, "je vytvorenie nového rizika neprirodzeného pôvodu v laboratóriu."
Začiatkom roka 2016 Baric a Shi opäť spolupracovali. Shi poslala Baricovi čerstvý spike proteín netopierieho vírusu a Baric ho vložil do kostry ľudského vírusu SARS a potom použil tento infekčný klon na útok na ľudské bunky dýchacích ciest. "Vírus sa ľahko a účinne replikoval v kultivovaných tkanivách ľudských dýchacích ciest, čo naznačuje schopnosť potenciálne preskočiť priamo na človeka," uvádza sa na webovej stránke UNC (Univerzita v Severnej Karolíne, prvá verejná univerzita v krajine, je svetovým lídrom v oblasti vyššieho vzdelávania, ktorý je známy inovatívnym vyučovaním. Jedna z popredných svetových výskumných univerzít). Tentoraz použili hybridný vírus netopiera a človeka aj na infikovanie transgénnych humanizovaných myší, ktoré si vypestovali ľudský proteín ACE2. Mladé a staré myši schudli a uhynuli, čo opäť dokázalo, že tento konkrétny netopierí vírus bol potenciálne "pripravený objaviť sa v ľudskej populácii". Bola to "pretrvávajúca hrozba," napísal Baric. Ale bol? Civety a ťavy, ktoré sú vystavené veľkému množstvu prachu z netopierieho guána, môžu byť pretrvávajúcou hrozbou a zvládnuteľnou hrozbou. Ale samotné netopiere sa chcú len zdržiavať vo svojich jaskyniach a nebyť obťažované zamračenými pozorovateľmi v skafandroch, ktorí im chcú strkať do zadkov bavlnené tyčinky. Táto práca z roku 2016 "pripravená na vznik u človeka" bola podporená ôsmimi rôznymi grantmi NIH. V roku 2015 dostalo Baricovo laboratórium od NIH 8,3 milióna dolárov, v roku 2016 dostalo 10,5 milióna dolárov.
Za Trumpa a Fauciho sa výskum získania funkcií vrátil na scénu. "Národné ústavy zdravia budú opäť financovať výskum, ktorý robí vírusy nebezpečnejšími," uvádza sa v článku v časopise Nature z decembra 2017. Carrie Wolinetzová z kancelárie NIH pre vedeckú politiku toto rozhodnutie obhajovala. "Tieto experimenty nám pomôžu predbehnúť vírusy, ktoré sú už na svete a predstavujú skutočné a aktuálne nebezpečenstvo pre ľudské zdravie," povedala pre The Lancet. Podľa Wolinetzovej sa NIH zaviazal zohrávať vedúcu úlohu v oblasti výskumu získavania funkcií na medzinárodnej úrovni. "Ak budeme aktívne pokračovať v tomto výskume, budeme mať oveľa lepšiu pozíciu na vývoj ochrany a protiopatrení, ak by sa niečo zlé stalo v inej krajine."
Reportér sa Marca Lipsitcha opýtal, čo si myslí o obnovení financovania NIH. Experimenty so ziskom funkcie "takmer nič nepriniesli na zlepšenie našej pripravenosti na pandémie," povedal, "napriek tomu riskovali vytvorenie náhodnej pandémie."
XIII. "Problémom je blízkosť"
V apríli, po štyroch mesiacoch od začiatku núdzového stavu v súvislosti s koronavírusom, napísal zástupca riaditeľa NIH e-mail Aliancii EcoHealth. "Dávame vám pokyn, aby ste prestali poskytovať akékoľvek finančné prostriedky Wuhanskému ústavu virológie," stálo v ňom. V reakcii na to Daszak a vedecký riaditeľ spoločnosti New England Biolabs (spoločnosť, ktorá okrem iného predáva laboratóriám produkty na bezproblémové spájanie génov) získali 77 nositeľov Nobelovej ceny, ktorí podpísali vyhlásenie, v ktorom sa uvádza, že zrušenie pomoci pripravilo "národ a svet o vysoko cenenú vedu, ktorá by mohla pomôcť zvládnuť jednu z najväčších zdravotných kríz v modernej histórii a tie, ktoré môžu vzniknúť v budúcnosti". Neskôr NIH ako podmienku ďalšieho financovania napísal, že chce, aby Daszak zorganizoval vonkajšiu inšpekciu laboratória vo Wuhane a aby od vedcov z Wuhanu získal vzorku všetkého, čo použili na sekvenovanie vírusu SARS-2. Daszak bol pobúrený ("nie som vyškolený ako súkromný detektív") a opäť sa bránil. Zdráhal sa prezradiť aj svoje vlastné tajomstvá. "Portály s konšpiračnými teóriami a politicky motivované organizácie si vyžiadali zákon o slobodnom prístupe k informáciám o našich grantoch a všetkej našej korešpondencii s NIH," povedal pre Nature. "Nemyslíme si, že je spravodlivé, aby sme museli zverejňovať všetko, čo robíme."
Ale Daszak prežil – dokonca prosperoval. Nedávno ho časopis The Lancet vymenoval za hlavného vyšetrovateľa v rámci svojho vyšetrovania pôvodu pandémie a Svetová zdravotnícka organizácia ho vymenovala za člena svojej desaťčlennej komisie pre vyšetrovanie pôvodu pandémie. ("Stále sme dostatočne blízko k pôvodu, aby sme skutočne zistili viac podrobností o tom, odkiaľ sa to vzalo," povedal Daszak pre časopis Nature).
NIH tiež vytvoril nový ambiciózny medzinárodný program s názvom CREID, čo je skratka pre Centrá pre výskum vznikajúcich infekčných chorôb, a poveril Daszakovu organizáciu EcoHealth odchytom zvierat a hľadaním neznámych netopierích vírusov v Singapure, Malajzii a Thajsku. Baric je jedným z Daszakových partnerov v CREID. Lov a zber vírusov, ktorý Richard Ebright prirovnáva k "hľadaniu úniku plynu zapálenou zápalkou", bude pokračovať a rozširovať sa vďaka financovaniu zo strany USA. "Budeme pracovať v odľahlých častiach Malajzie a Thajska, aby sme sa dostali do prvej línie, keď sa začne ďalšia pandémia," povedal Daszak pre NPR.
V máji sa respondent z webovej stránky Ľudová lekáreň spýtal Barica, či má nejaké názory na to, či sa koronavírus začal prirodzeným prenosom z netopiera na človeka. "Alebo v tom bolo niečo trochu viac, možno zákernejšie?"
"No, samozrejme, odpovede na tieto otázky sú v Číne," odpovedal Baric. "Presne to, ako v tom zariadení pracujú, by človek zo Západu vedel len veľmi ťažko," povedal. "Hlavné problémy, ktoré má Virologický ústav, spočívajú v tom, že epidémia vypukla v tesnej blízkosti tohto ústavu. Tento inštitút má v podstate najlepšiu zbierku virológov na svete, ktorí vyrazili a vyhľadali, izolovali a odobrali vzorky netopierov v celej juhovýchodnej Ázii. Takže vo svojom laboratóriu majú veľmi veľkú zbierku vírusov. A tak je to – viete – blízkosť je problém. Je to problém."
V priebehu jesene, a najmä po tom, čo voľby utlmili vplyv Donalda Trumpa na verejnozdravotnícky aparát krajiny, sa o tomto probléme blízkosti – a nepríjemných otázkach jeho pôvodu – začalo o čosi viac diskutovať. BBC, Le Monde a talianska RAI sa nedávno vážne zaoberali vedeckou možnosťou úniku z laboratória. Koncom októbra Svetová zdravotnícka organizácia zvolala prvé zasadnutie svojho druhého vyšetrovania pôvodu choroby. Úsilie WHO je zrejme najlepšou príležitosťou na to, aby svet uspokojil svoju zvedavosť na dianie vo Wuhanskom virologickom inštitúte a vo vírusovom laboratóriu CDC vo Wuhane v blízkosti trhu s morskými plodmi.
Ako však uviedol denník New York Times, WHO bráni v zhromažďovaní informácií čínska tajnostkárska politika od februára, keď prvému vyšetrovaciemu tímu vyslanému do Pekingu oznámili, že prístup jeho členov k vedcom bude obmedzený a že nemôže navštíviť trh s morskými plodmi, ktorý sa vtedy považoval za centrum pandémie.
Keď sa videotím BBC pokúsil skontrolovať šachtu v Yunnane, zistil, že cestu k bani blokuje strategicky zaparkované nákladné auto, ktoré sa krátko pred ich príchodom "pokazilo". Reportér John Sudworth sa Daszaka, jedného z desiatich členov druhého vyšetrovacieho tímu WHO, opýtal, či bude presadzovať prístup do Wuhanského virologického inštitútu. "To nie je mojou úlohou," odpovedal Daszak.
V novembri David Relman, stanfordský mikrobiológ, jeden z najrozvážnejších hlasov varujúcich pred výskumom získania funkcie, uverejnil v časopise Proceedings of the National Academy of Sciences článok o naliehavej potrebe odhaliť pôvod COVIDu-19. "Ak SARS-CoV-2 unikol z laboratória a spôsobil pandémiu," napísal, "bude veľmi dôležité pochopiť reťazec udalostí a zabrániť tomu, aby sa to opakovalo." Relman napísal, že bude potrebné riešiť konflikty záujmov výskumníkov a vlády; aby sa dosiahla pravda, vyšetrovanie musí byť transparentné, medzinárodné a pokiaľ možno nepolitické. "Úplnejšie pochopenie pôvodu COVID-19 jednoznačne slúži záujmom každého človeka v každej krajine na tejto planéte."
"Svet práve teraz čaká na precedentné rozhodnutie," napísala Alina Chan 8. decembra. "Nie je jasné, či je SARS2 stopercentne prirodzený, alebo vznikol v dôsledku laboratórnych alebo výskumných aktivít. Ak od toho odstúpime a preukážeme, že nedokážeme účinne vyšetriť jeho pôvod, vydláždime tým cestu budúcim COVIDom."
Tesne pred tým, ako sa toto vydanie dostalo do tlače, som sa telefonicky spojil s Ralphom Baricom a opýtal som sa ho, odkiaľ podľa neho teraz SARS-2 pochádza. (Anthony Fauci, Shi Zhengli a Peter Daszak na e-maily neodpovedali a Kristian Andersen povedal, že je zaneprázdnený inými vecami.) Baric povedal, že si stále myslí, že vírus pochádza z netopierov v južnej Číne, možno priamo, alebo možno prostredníctvom medzihostiteľa. Predpokladal, že choroba sa u ľudí časom vyvíjala bez toho, aby si ju niekto všimol, postupne sa stávala infekčnejšou a nakoniec ju človek preniesol do Wuhanu "a pandémia sa rozbehla". Potom povedal: "Môžete vylúčiť laboratórny únik? Odpoveď v tomto prípade je pravdepodobne nie."
XIV. Prenos
Ako sme teda túto chorobu vlastne dostali?
Myslím si, že sa to stalo takto. V apríli 2012 v medenej bani v čínskom meste Mojiang dostali traja muži strašnú prácu – aby z banskej šachty vyhrabali netopierie guáno. Išli do práce a sedem hodín denne hrabali guáno v stiesnenom, nedostatočne vetranom priestore banskej šachty a na konci týždňa ochoreli na vírusový zápal pľúc neznámej etiológie. Na miesto chorých boli prijatí ďalší traja mladší lopatári.
Vírusová záťaž v ich pľúcach bola kvôli všetkému guánovému prachu taká obrovská, že ich pľúca sa stali akýmsi zrýchleným laboratórnym pasážovým experimentom, ako napísali Jonathan Latham a Allison Wilsonová, ktorý prinútil vírus zmeniť svoju vernosť z netopierov na ľudí. Konzultovali sa s odborníkmi na SARS a choroba bola vyhodnotená ako podobná SARS, ale nie ako SARS. Bolo to niečo nové. (Shi Zhengli povedala pre Scientific American, že guanoví kopáči zomreli na plesňové ochorenie, ale ako zdôraznila Monali Rahalkar, boli liečení antivirotikami a ich príznaky zodpovedali vírusovému zápalu pľúc s pridruženými sekundárnymi plesňovými infekciami).
Hoci išlo o závažné ochorenie a nakoniec traja z robotníkov zomreli, nedošlo k žiadnej následnej epidémii. V skutočnosti išlo o prípad priemyselnej nadmernej expozície infekčnej látke – čo by sme mohli nazvať masívnym porušením predpisov OSHA (Bezpečnosť a zdravie pri práci). Netopieria choroba, s ktorou sa muži stretli, nebola nevyhnutne až taká nebezpečná, okrem prostredia imunosupresívneho preťaženia.
Petra Daszaka a Shi Zhengliovú to samozrejme zaujímalo, pretože toto neidentifikované koronavírusové ochorenie sa týkalo netopierov a ľudí. Z fragmentárnych kúskov vírusu, ktoré Shi získala z banskej šachty, bol jeden podobný SARS, Shi ho sekvenovala, nazvala ho BtCoV/4991 a publikovala o ňom článok. Niekoľkokrát – v rokoch 2016 a 2018 a 2019 – bola táto najzaujímavejšia vzorka, časť toho, čo teraz poznáme ako RaTG13, vybratá z mrazničiek v Shiovej laboratóriu a pracovalo sa s ňou nezverejnenými spôsobmi. (Peter Daszak tvrdí, že tieto vzorky sa rozpadli a nedajú sa overiť ani skúmať). Vzorky bezmennej ľudskej choroby putovali aj späť do Wuhanského ústavu virológie – o týchto cenných vzorkách však čínske zdroje zverejnili len málo podrobností.
Toto je obdobie v príbehu, ktoré si vyžaduje veľmi podrobné skúmanie, keď sa mohli vytvoriť a sériovo pasážovať chimérické zostavy s použitím BtCoV/4991, alias RaTG13, a iných netopierích vírusov, možno spolu s formami ľudského vírusu. Práve vtedy Shi a Baric publikovali práce, ktoré sa týkali toho, čo sa stalo, keď sa zahorúca vymenili mutantné spike proteíny medzi netopierími a ľudskými vírusmi.
Spojenie prostredníctvom premenovanej vzorky BtCoV/4991 s medenou baňou má mimoriadny význam kvôli jednému obrovskému rozdielu medzi nemenovaným vírusom hrabáčov guána a vírusom SARS-2, ktorý teraz pustoší napríklad Kaliforniu: prenosnosti. Prenosnosť z človeka na človeka vzdušnou cestou – na ktorú sa zameriavali odborníci na získavanie funkcií, ako napríklad Ron Fouchier a Ralph Baric, aby preukázali to, čo Baric nazval "číhajúce hrozby" – je kľúčovým rozlišovacím znakom COVID-19. Ak by šesť mužov v roku 2012 v južnej Číne extrémne ochorelo na COVID-19, pravdepodobne by ochoreli aj lekári a zdravotné sestry v nemocnici, kde ležali a umierali. Mohli sa vyskytnúť stovky alebo tisíce prípadov. Namiesto toho sa nakazili len samotní lopatári, ktorí niekoľko dní dýchali silnú koncentráciu guánového prachu.
Existencia netopierieho vírusu RaTG13 preto nemusí byť nevyhnutne dôkazom prirodzeného pôvodu netopierov. V skutočnosti sa mi zdá, že naznačuje opak: Nové funkčné komponenty mohli byť prekryté alebo vložené do genómu RaTG13, nové stavebnicové skladačky intermolekulárnych manipulácií, najmä do jeho spike proteínu, ktoré majú za následok, že je bezprecedentne infekčný v ľudských dýchacích cestách.
Práve tu sa môže objaviť jedinečne zvláštna furínová vložka a/alebo doména viažuca receptory ACE2 prispôsobená človeku – hoci je tiež možné, že ktorýkoľvek z týchto prvkov sa mohol vyvinúť ako súčasť nejakého viacstupňového zoonotického procesu. Ale v atmosfére samoúčelných laboratórnych experimentov, v čase, keď sa na bunkových kultúrach a v pľúcach humánnych myší a iných pokusných zvierat testovali najrôznejšie upravené varianty a zosilnené zámeny, nie je možné, že niekto vo Wuhane vzal vírus, ktorý bol izolovaný z ľudských vzoriek, alebo sekvenciu netopierieho vírusu RaTG13, prípadne oboje (alebo iné vírusy z tej istej banskej šachty, ktoré Shi Zhengli nedávno letmo spomenula), a použil ich na vytvorenie výzvovej choroby pre výskum vakcín – osekanej a upravenej verzie RaTG13 alebo baníckeho vírusu, ktorá by obsahovala prvky, vďaka ktorým by sa mu darilo a dokonca by mohol bujnieť u ľudí? A čo keby sa potom počas experimentu jedného popoludnia tento nový, virulentný, ľudí infikujúci, furínom pripravený vírus dostal von?
Viac ako 15 rokov sa koronavirológovia snažili dokázať, že hrozba SARS je stále prítomná a treba sa proti nej brániť, a dokázali to tým, že ukázali, ako môžu uložené vírusy upraviť tak, aby boli schopné preskočiť druh a dostať sa z netopierov priamo k ľuďom. Od terénnych tímov prichádzali ďalšie a ďalšie netopierie vírusy, ktoré boli sekvenované, syntetizované a "prepracované", aby som použil termín, ktorý má Baric rád. V tejto medzinárodnej kotlíkovej večeri genetickej kuchyne sa vymysleli a uskladnili stovky nových variantov chorôb. A potom to jedného dňa možno niekto pokazil. Je to prinajmenšom rozumné, "úsporné" vysvetlenie toho, čo sa mohlo stať.
Môže to byť veľký vedecký metaexperiment 21. storočia. Mohol by svet plný vedcov dlhé roky robiť všelijaké neuvážené rekombinantné veci s vírusovými chorobami a úspešne sa vyhnúť vážnej epidémii? Hypotéza bola, že áno, je to možné. Riziko stálo za to podstúpiť. Žiadna pandémia by nevznikla.
Dúfam, že vakcína bude fungovať.