Ďalší dôkaz: masky nefungujú
Substack, Steve Kirsch, 13. januára 2023
Nová štúdia ukazuje, že COVID je s veľkou pravdepodobnosťou prítomný v každom lietadle. Žiadne prekvapenie! Ale po zrušení povinnosti používať masky sa počet úmrtí na COVID nezmenil. Masky na tom nič nezmenili.
Zaujal ma tento tweet bývalého US Surgeon Generala Jeroma Adamsa:
Takže je 96% pravdepodobnosť, že počas letu budete chodiť/sedieť vedľa/dýchať vzduch niekoho nakazeného. Môžete sa rozhodnúť spoliehať sa len na filtráciu vzduchu (ktorá pomáha v bežiacom lietadle - NIE v TSA*, pri nastupovaní do lietadla atď.), ale tým sa končí debata o užitočnosti používania N95 počas cestovania lietadlom.
*Úrad pre bezpečnosť dopravy (TSA) je agentúrou Ministerstva vnútornej bezpečnosti Spojených štátov (DHS), ktorá je zodpovedná za bezpečnosť dopravných systémov v rámci Spojených štátov a spojov do nich. Vznikla ako reakcia na útoky z 11. septembra s cieľom zlepšiť bezpečnostné postupy na letiskách a zlúčiť bezpečnosť leteckej dopravy pod špecializovaný federálny úrad pre presadzovanie práva.
Predovšetkým Adams by sa nemal vyjadrovať k maskám, pretože pre jeho záver neexistuje žiadna dôkazová podpora. Plánujem ho vyzvať, aby svoje tvrdenie obhájil, ale pochybujem, že ho prijme, pretože hádam verí, že je najlepšie umlčať svoju opozíciu, než sa s ňou pustiť do rozhovoru. Prečo si to myslím? Pretože sa nevyjadril, keď súčasný General Surgeon Vivek Murthy oznámil zoznam "dezinformačného tucta". Správne by bolo, keby tento zoznam použil na diskusiu, a nie na to, aby ich umlčal.
Skutoční vedci sa nikdy nesnažia cenzurovať svoju opozíciu.
Skutoční vedci nie sú pripútaní k svojmu presvedčeniu.
Skutoční vedci sa neboja spochybňovania.
Masky môžu mať opačný účinok
Recenzovaná vedecká literatúra poukazuje na možnosť značnej škodlivosti masiek prostredníctvom Foegenovho efektu.
Foegenov dokument poukázal na dve kľúčové veci:
V Kansase mali okresy s mandátom na používanie masiek výrazne vyššiu mieru úmrtnosti ako okresy bez mandátu na používanie masiek, s pomerom rizika 1,85 (95% interval spoľahlivosti [95% CI]: 1,51–2,10) pre úmrtia súvisiace s COVIDom-19.
Tieto zistenia naznačujú, že používanie masiek môže predstavovať zatiaľ neznámu hrozbu pre používateľa namiesto toho, aby ho chránilo, čím sa mandát na používanie masiek stáva diskutabilnou epidemiologickou intervenciou. Príčina tohto trendu sa tu vysvetľuje pomocou teórie "Foegenovho efektu"; to znamená, že hlboké vdychovanie hyperkondenzovaných kvapôčok alebo čistých viriónov zachytených v maskách na tvár vo forme kvapôčok môže zhoršiť prognózu a môže súvisieť s dlhodobými účinkami infekcie COVIDu-19. Hoci je "Foegenov efekt" dokázaný in vivo na zvieracom modeli, na jeho úplné pochopenie je potrebný ďalší výskum.
Z neho vyplýva, že na 100% vzoriek, ktoré testovali, bol pri každom lete niekto infikovaný COVIDom. To by vôbec nemalo byť šokujúce. Pri stovkách ľudí v typickom lietadle je prakticky zaručené, že aspoň jeden človek v každom lietadle (ktorý išiel po niekom na toaletu lietadla) má COVID.
Čo sa stalo s úmrtiami na COVID, keď bol zrušený mandát na používanie masiek? Zostali NÍZKE.
Keď bol 18. apríla 2022 zrušený federálny zákaz používania masiek, pozrite sa, čo sa stalo s úmrtiami: NIČ. Videli ste niekedy, že by na to CDC poukázalo?
Človeče, kiež by to urobili... Viete si to predstaviť? "Pozrite sa, americká verejnosť... vidíte, čo sa stalo, keď ste sa neriadili našimi radami? Nič!"
Potom, čo 18. apríla už nikto nemusel nosiť masky, pozrite sa, čo sa stalo s úmrtnosťou na COVID: NIČ! Nepohlo sa to. Presne tak, ako som očakával
Lekcia matematiky od Megan Mansellovej potvrdzuje údaje z pozorovania
Megan Mansellová mi 1. novembra 2022 napísala nasledujúce vysvetlenie, prečo masky zvyšujú pravdepodobnosť nákazy (t.j. presný opak toho, čo tvrdí CDC):
Chcela som sa pristaviť pri rozpise, ktorý sa vám môže zdať užitočný, a ktorý podľa mňa ľudia ako Pierre Kory prehliadajú (ale nerobili by to rovnako ľahkovážne, keby išlo o iný nebezpečný aerosól, pri ktorom by sme do expozície nezapočítavali 99,8% mieru prežitia).
Súpravy N95 sú dimenzované na 95% mieru zachytenia, ale výlučne častíc väčších ako 0,3 mikrometra. S minimálnym rozsahom životaschopných častíc COVIDu na úrovni 0,06–0,14 mikrometra a s uplatnením pojmov, ako je Foegenov efekt, čo je rozprašovanie viazaných častíc ploskovou silou (kašeľ, kýchnutie), meniaci sa tlak v dýchacích cestách a zohľadnenie tlaku pôsobiaceho na kvapôčku proti membráne, čo vedie k aerosolizácii kvapôčok, predpokladám zhoršenie šírenia pri nákazlivom jedincovi, ktorý nosí tieto súpravy. Pozrite aj moju časť o sústredených aerosóloch v nižšie uvedenej miniknihe, ktorá sa podrobne zaoberá zlyhaním N95 pri ich zachytávaní.
Pri frekvencii dýchania 16–20 vdychov za minútu, jednoduchom výpočte založenom na minimálnej infekčnej dávke 1,000 viriónov na prenos a výstupe 100,000 viriónov za minútu, pričom viac ako 90% respiračných emisií sú aerosóly s veľkosťou <,3 mikrónu, je ľahko vidieť, prečo aj pri predpokladanej dokonalej 95% miere zachytenia (ktorú ani výrobcovia netvrdia) sa stále ľahko dosiahne minimálna prahová infekčná dávka pre toto nebezpečenstvo, ktoré zostáva vo vzduchu celé hodiny v uzavretých priestoroch – čo je dôvod, prečo nie sú účinné.
Hodina výstupu pri 100,000 viriónoch za minútu je 6 miliónov viriónov, čo je stále minimálna infekčná dávka dostatočná pre 300 osôb, ak sa dosiahne hypotetická 95% dokonalá miera zachytenia, minimálna infekčná dávka dostatočná pre 2,400 osôb za 8 hodín denne pri dokonalej miere zachytenia 95% – to je len pre 5% nikdy nezablokovaných/zachytených osôb. Ľahko pochopíte, prečo sú bezcenné v tesnej blízkosti nákazlivej osoby, ktorá vám počas letu vyfukuje do tváre koncentrovaný aerosol cez bočný otvor.
Na stranách 26–37 mojej miniknihy sa tomu venujem podrobnejšie, než som opísala vyššie. Tu je odkaz na ňu s rozsiahlymi odkazmi na konci pre moje údaje.
Dajte mi vedieť, ak vám môžem pomôcť ďalej.
Megan Mansellová
Rozhovor s Megan od Daniela Horowitza
Ešte nie ste presvedčení? Môžete si vypočuť tento podcast, kde Daniel Horowitz robí rozhovor s Megan, ktorá vysvetľuje, prečo masky veci zhoršujú.
Poznámka k Meganinej miniknihe
Prečítal som si Meganinu miniknihu. Ak ste neboli presvedčení o tom, aké absolútne absurdné sú usmernenia CDC, budete o tom presvedčení po prečítaní tejto knihy.
Popkvíz na konci je skvelý. Nebojte sa, po kvíze je kľúč s odpoveďami, takže si môžete pozrieť, ako ste dopadli. Otázka č. 10 je skvelá, pretože vám ukáže, ako dobre fungujú zásady v reálnom svete (pozor, spoiler: nula).
Podstata je, že masky pravdepodobne spôsobujú, že veci fungujú (poukazuje na to veľká štúdia vo Fínsku, kde boli deti v maskách znevýhodnené; pozri Maskovanie detí 10–12: Nový prírodný experiment z Fínska. Fungovalo to?).
Nová randomizovaná štúdia o maskách ukazuje, že chirurgické masky sú len o niečo horšie ako masky N95
Medical Masks Versus N95 Respirators for Preventing COVID-19 Among Health Care Workers (Zdravotnícke masky verzus respirátory N95 na prevenciu COVID-19 medzi zdravotníckymi pracovníkmi) ukazuje, že chirurgické masky boli z hľadiska ochrany v priemere o 14% lepšie ako N95, ale chybové úsečky boli dostatočne široké, takže medzi maskami nebol štatisticky významný rozdiel.
A my vieme, že chirurgické masky sú vtip. Takže táto štúdia ukázala, že masky N95 chránia "rovnako dobre".